Temat o zdjęciach - naturalność, obróbka, przekaz

[MarioG]

Zainspirowany cytowaną wypowiedzią i niemal zmuszony koniecznością zachowania porządku w wątku konkursowym chciałbym podjąć temat.

Każdy ma swoje zdaniei ma do tego prawo. Ja np. Uważam, że ma to być zdjęcie które uwiecznia jakąś chwilę i ma być naturalne. Dlatego nie będę głosował na zdjęcia, które są upiększane w jakiś programach.

Jeśli chodzi o obróbkę zdjęć to jeszcze w czasach przed gimnazjami, przed telefonami komórkowymi, w ubiegłym wieku a nawet jeszcze wcześniej zdjęcia poddawane były obróbce. Wielogodzinnej, ręcznej ale obróbce.
Na tym również polega zrobienie zdjęcia. Zdjęcie to coś więcej niż obrazek w komórce.
Kolejna sprawa, zdjęcie które ma być poddane obróbce powinno być dobre technicznie.
Żeby było śmieszniej zdjęcia robione aparatem w porównaniu z fotką z komórki czy małpki wyglądają jak ferrari przy maluchu.
Oczywiście, że bardzo ważny jest moment, liczy się chwila, kadr i przekaz.
Ale mówienie o naturalności i uwstecznianie się oraz blokowanie przed postępem zaskakuje. Świadczy bowiem o nieszczerości.
Tekst czytasz pisany na kompie. Filmy zapewne w HD są najlepsze. Muza oczywiście poprawiana i conajmniej z cd a nie surówka lub np z gramofonu. Do łowienia używasz wędki czy może przyciętego nad jeziorem kijka ? Bo wiesz, wędki są takie sztuczne i nie naturalne.

Nikt nie każe nikomu głosować na obrazy które nie są w jego typie ale sugerowanie że fotka po obróbce graficznej nie jest naturalna jest po prostu głoszeniem herezji.

Poniżej kilka zdjęć które są wg Ciebie nienaturalne. Były bowiem poddawane procesowi obróbki graficznej.












W każdym z tych zdjęć masz chwilę, masz naturalność a jednocześnie sztukę i artyzm.
Obróbka poprawia to czego nie nie jest w stanie wyciągnąć szkło. Równocześnie jest narzędziem w ręku artysty i sposobem na przekazanie jego wizji obrazu. Spotykane szumy, przepalenia czy inne takie są często po prostu wizją fotografa.

[maszek95]

Mario ale ja nie mam nic przeciwko obróbce zdjęć w programach. Ja tylko wypowiedziałem zdanie, że nie będę na takie zdjęcia głosował. Tak samo jak Ptaku twierdzi, że zdjęcie z jeleniami nie ma nic wspólnego z wędkowaniem. Każdy ma jakiś swój na te rzeczy pogląd i się tego trzyma. Ja Ci przecież nie zabraniam używania programów do obróbki zdjęć. To jest twoja wola i masz do tego pełne prawo. Po prostu może się źle wyraziłem. Jeżeli na prawdę w czym Cię i innych uraziłem to przepraszam, nie miałem takiego zamiaru.

[Kadłubek]

Jest różnica czy zrobi się coś w stylu rozjaśnienie czy "przeróbka" nazwijmy to konkretna.

[mediol]

A ja się zastanawiam, czy jakość zdjęcia zależy od fotografa i sprzętu, czy już tylko od programu komputerowego? Jeżeli ktoś lubi obrabiać zdjęcia i się tym fascynuje, to ok. Ale wydaje mi się, że prawdziwa sztuka polega na zdolnościach manualnych fotografa. Ja nigdy nie używałem programów do obróbki, raczej starałem się wykonać zdjęcie, które nie wymaga obróbki, takie jak np w sierpniowym konkursie (nr 18)  Ale to oczywiście  tylko moje zdanie. Niech każdy robi sobie co chce. Fajnie byłoby stworzyć osobny konkurs pod hasłem  No Shop

[maszek95]

Dlatego ja chcę dać szansę tym, którzy nie korzystają z tego typu programów.  Bo oni poprostu z takimi zdjęciami nie mają przeważnie szans.

[Kadłubek]

A ja się zastanawiam, czy jakość zdjęcia zależy od fotografa i sprzętu, czy już tylko od programu komputerowego? Jeżeli ktoś lubi obrabiać zdjęcia i się tym fascynuje, to ok. Ale wydaje mi się, że prawdziwa sztuka polega na zdolnościach manualnych fotografa. Ja nigdy nie używałem programów do obróbki, raczej starałem się wykonać zdjęcie, które nie wymaga obróbki, takie jak np w sierpniowym konkursie (nr 18)  Ale to oczywiście  tylko moje zdanie. Niech każdy robi sobie co chce. Fajnie byłoby stworzyć osobny konkurs pod hasłem  No Shop

Dużo zależy od ww. ale czasem trzeba coś poprawić, np. jasność, barwy czy nasycenie. Drobne przycięcie krawędzi bo coś minimalnie weszło w kadr nie zmieni przekazu a czasami ratuje fotografię.

Przykład: na zdjęciu na dole jest uchwycona przebiegająca mysz a widać tylko smugę. Zmieni coś w przekazie wycięcie jej i np. kawałka "trawnika"?

Lepiej będzie jak każdy da w formacie raw? Tylko ile osób ma taką możliwość?

[FanFeeder]

A ja zastanawiam się ilu z nas jest w stanie odróżnić choćby w wątku konkursowym zdjęcie oryginalne z aparatu od mniej lub bardziej dotkniętego w PS. Pod moim zdjęciem z okoniem, który kilka miesięcy temu zajęło drugie miejsce, też ktoś coś pisał, że jest obrabiane, a to tylko kwestia odpowiednich ustawień aparatu.

I choć sam jedyne co robię ze zdjęciami to ich ewentualne wykadrowanie lub ewentualne wyrównanie linii horyzontu, choćby z tego powodu że się na tym ani nie znam, ani nie mam takiego oprogramowania, to uważam że z obróbką chyba musimy się pogodzić jako z naturalnym elementem współczesnej fotografii. A choćby komórki, o kompaktach nie mówiąc, mają od razu przy robieniu zdjęcia rożne filtry czy programy tematyczne.

To trochę tak, jakby stwierdzić, że prawdziwa jazda samochodem to jak jedziemy np. dużym fiatem, bo jak auto ma abs,czujnik parkowania czy kamerę cofania to to nie jest już prawdziwa jazda

[Enzo]

Dlatego ja chcę dać szansę tym, którzy nie korzystają z tego typu programów.  Bo oni poprostu z takimi zdjęciami nie mają przeważnie szans.

Po raz kolejny powtarzam : można wygrać raz na 3,6 miesięcy czy raz w roku i skończy się wygrywanie za wszelką cenę

[Kadłubek]

A ja zastanawiam się ilu z nas jest w stanie odróżnić choćby w wątku konkursowym zdjęcie oryginalne z aparatu od mniej lub bardziej dotkniętego w PS. Pod moim zdjęciem z okoniem, który kilka miesięcy temu zajęło drugie miejsce, też ktoś coś pisał, że jest obrabiane, a to tylko kwestia odpowiednich ustawień aparatu.

I choć sam jedyne co robię ze zdjęciami to ich ewentualne wykadrowanie lub ewentualne wyrównanie linii horyzontu, choćby z tego powodu że się na tym ani nie znam, ani nie mam takiego oprogramowania, to uważam że z obróbką chyba musimy się pogodzić jako z naturalnym elementem współczesnej fotografii. A choćby komórki, o kompaktach nie mówiąc, mają od razu przy robieniu zdjęcia rożne filtry czy programy tematyczne.

To trochę tak, jakby stwierdzić, że prawdziwa jazda samochodem to jak jedziemy np. dużym fiatem, bo jak auto ma abs,czujnik parkowania czy kamerę cofania to to nie jest już prawdziwa jazda

Dużo zależy od jakości i dbałości o szczegóły, na pierwszy rzut oka czasem ciężko coś powiedzieć.
Aparat/obiektyw może pomóc już na starcie, im droższy tym zazwyczaj lepszy. I nie zapominajmy o fotografie, który potrafi obsłużyć sprzęt.

Kto chodzi na ryby z lustrzanką i obiektywem za 10-20-30 tysięcy? Ja znam takiego co jeździ z takim i bardzo dba o aparat bo jednak jest to "trochę" $.

Wykadrowanie dużo nie zmienia ale własnie też jest obróbką, programów do kadrowania jest wiele chyba nawet Paint też może wykadrować

Dlatego najprościej będzie jeżeli uznamy to za zabawę i miły dla oka dodatek a jeżeli chcemy ograniczyć "parcie" na nagrody (choć ja nie zauważyłem tego) to Enzo dał prosty i skuteczny sposób.

[Syborg]

Żaden program do obróbki nie sprawi, że zdjęcie będzie opowiadało fascynującą historię, że będzie uwieczniało wspaniałą, wyjątkową chwilę, że przeniesie mnie do innego, cudownego świata. Technika nie sprawi, że zobaczę miłość, nienawiść, tęsknotę czy bezsilność. Najlepszy program na świecie nie posadzi staruszka na wytartym kamieniu, nie wciśnie mu do ręki bambusowego kija, który otrzymał na czterdziestą rocznicę ślubu od nieżyjącej już żony, której brak widać w oczach tego człowieka. Program graficzny też mi nie powie, że jedyną rzeczą, jaka została temu człowiekowi, są ryby i jego rzeka. Żadna funkcja takiego programu nie sprawi, że w jego plecaku pojawi się stary sweter, który on ubierze, gdy rzekę spowiją wieczorne mgły. Jeśli jednak program to sprawi, wtedy można uznać, że doszło do nadużycia. Tylko wtedy. Reszta to magia

[Kadłubek]

Żaden program do obróbki nie sprawi, że zdjęcie będzie opowiadało fascynującą historię, że będzie uwieczniało wspaniałą, wyjątkową chwilę, że przeniesie mnie do innego, cudownego świata. Technika nie sprawi, że zobaczę miłość, nienawiść, tęsknotę czy bezsilność. Najlepszy program na świecie nie posadzi staruszka na wytartym kamieniu, nie wciśnie mu do ręki bambusowego kija, który otrzymał na czterdziestą rocznicę ślubu od nieżyjącej już żony, której brak widać w oczach tego człowieka. Program graficzny też mi nie powie, że jedyną rzeczą, jaka została temu człowiekowi, są ryby i jego rzeka. Żadna funkcja takiego programu nie sprawi, że w jego plecaku pojawi się stary sweter, który on ubierze, gdy rzekę spowiją wieczorne mgły. Jeśli jednak program to sprawi, wtedy można uznać, że doszło do nadużycia. Tylko wtedy. Reszta to magia

Syborg ty... ty... romantyku

[MarioG]

Mario ale ja nie mam nic przeciwko obróbce zdjęć w programach. Ja tylko wypowiedziałem zdanie, że nie będę na takie zdjęcia głosował. Tak samo jak Ptaku twierdzi, że zdjęcie z jeleniami nie ma nic wspólnego z wędkowaniem. Każdy ma jakiś swój na te rzeczy pogląd i się tego trzyma. Ja Ci przecież nie zabraniam używania programów do obróbki zdjęć. To jest twoja wola i masz do tego pełne prawo. Po prostu może się źle wyraziłem. Jeżeli na prawdę w czym Cię i innych uraziłem to przepraszam, nie miałem takiego zamiaru.

Nie uraziłeś mnie w żaden sposób.
A ja specjalnie założyłem osobny watek by odciąć się od konkursu i tego co się komu podoba.
Chodzi mi tylko o to co starałem się napisać.
Nie ważne co sie komu podoba bo to jego sprawa. Ale obróbka zdjęć to rzecz normalna i podstawowa. I tylko o to mi chodzi.
Obróbka w sensie kadrowania, wyrównania barw czy cieni. Nie "obróbka" w stylu zdjęć Playboya.



Wysłane z mojego SM-G920F przy użyciu Tapatalka

[ptaku_1]

A ja uważam że coś w tym jest bo można mieć oko zrobić ładne foto ale nie umiemy podbić tam gdzie trzeba takiej fotki i w porównaniu do obrabianych będzie słabo wyglądało. Czasami wydaje mi sie ze w dzisiejszych czasach umiejętności techniczne w obróbce są ważniejsze niż umiejętności kadrowania itd.
Przykład ja głosowałem na foto z mokrymi wędkami (MarioG) bo jest po prostu super dopieszczone a fotka 21 która jest pięknie skomponowana jest mało wyrazista. Jestem pewny że jak by trafiła do kogoś kto potrafi pobawić się programami graficznymi te foto by wymiatało. MarioG tutaj ukłon w twoją strunę możesz je lekko poprawić i wstawić na forum, jestem bardzo ciekawy jak by wyglądała ta fotka po twoich zabiegach.

Druga sprawa to przekaz, koledzy często dają widoczki i inne jelenie, takie fotki są wspaniałe ale to forum wędkarskie i nie zdziwię się jak kiedyś pokaże się fotka z śliczną dziewczyną nad woda nie idźmy ta drogą.

Może zrobić na próbę drugi konkurs gdzie foty muszą być wędkarskie i bez obróbki. Nagrody nie są potrzebne, nagrodą będzie wygrana i docenienie przez innych.

Mam nadzieje że autor się nie obrazi, chciałem zaznaczyć żę jestem laikiem i fotkę potraktowałem darmowym oprogramowaniem dla nieuków. 

[Mosteque]

Ptaku, choć generalnie co do istoty konkursu mam odmienne zdanie, to tutaj zamiotłeś temat. Znaczy z tym podrasowaniem zdjęcia

[Mariano]

Powiem Wam jak to wygląda z mojej perspektywy jako fotografa.
Jeśli mówimy o czystych totalnie nie obrobionych zdjęciach to za takie można uznać tylko te które wyszły z aparatu w formie pliku raw. Jest to zdjęcie, które zarejestrowała matryca aparatu, bez żadnych korekt parametrów jak kontrast, wyostrzenie itd. Nie każdy aparat ma możliwość zapisu plików w tej formie, większość szczególnie tańszych daje tylko format jpg, który nawet po ustawieniu wszystkich opcji korekty na 0 i tak "podbija" różne parametry. I to jest pierwszy fakt.
Drugi fakt to wiedza o tym jak aparat rejestruje obraz który jest w kadrze i różnica między tym co widzą nasze oczy. Nasz wzrok ma określoną ogniskową, głębię ostrości i rozpiętość tonalną. Aparat ma różne ogniskowe w zależności od obiektywu, a więc i inne głębie ostrości i przede wszystkim ma w porównaniu z ludzkim wzrokiem dużo mniejszą rozpiętość tonalną czyli prościej mówiąc na kadrze o dużym kontraście jasne obiekty są przepalane a te w cieniach niewidoczne.
Z tego krótkiego wywodu wynika że:
- Jak byśmy się nie starali to zdjęcie nie jest idealnym odzwierciedleniem rzeczywistości przez "ułomności" technologiczne aparatu w stosunku do ludzkiego wzroku.
- Zdjęcie nie poddane żadnej obróbce to tylko zdjęcie w formacie raw (w którym jedynym ustalonym parametrem jest temperatura barwowa światła aczkolwiek w posprocesie można ją korygować bez utraty jakości)
- Pliki jpg są już obrobionymi zdjęciami i tylko od algorytmów aparatu zależy jaka jest siła ingerencji.

Moim zdaniem obróbka zdjęcia to nic złego jeśli ma przybliżyć efekt obrazu do tej rzeczywistości, którą zarejestrowały nasze oczy. Zwiększenie kontrastu, ostrości, wydobycie szczegółów z cieni czy podbicie kolorów to rzecz niezbędna. Dyskusja czy coś jest jeszcze reporterką czy artyzmem to subiektywna kwestia. Gdy pewien element jest wyolbrzymiony ale w sposób ciekawy uwypukla element zdjęcia to wszystko jest ok. Jeśli zdjęcie jest źle zrobione czyli np totalnie prześwietlone, nieostre czy ze złą głębią ostrości to nic go nie uratuje.
Jedyną sporną kwestią jest retusz. Często usunięcie lub poprawienie jakiegoś obiektu na fotce daje niesamowity efekt, ale jest to już ingerencja w rzeczywistość zarejestrowaną. Wg mnie w reporterce niedopuszczalna, a artyzmie dozwolona.

Pstrągawiam.