A ja uważam że coś w tym jest bo można mieć oko zrobić ładne foto ale nie umiemy podbić tam gdzie trzeba takiej fotki i w porównaniu do obrabianych będzie słabo wyglądało. Czasami wydaje mi sie ze w dzisiejszych czasach umiejętności techniczne w obróbce są ważniejsze niż umiejętności kadrowania itd.
Przykład ja głosowałem na foto z mokrymi wędkami (MarioG) bo jest po prostu super dopieszczone a fotka 21 która jest pięknie skomponowana jest mało wyrazista. Jestem pewny że jak by trafiła do kogoś kto potrafi pobawić się programami graficznymi te foto by wymiatało. MarioG tutaj ukłon w twoją strunę możesz je lekko poprawić i wstawić na forum, jestem bardzo ciekawy jak by wyglądała ta fotka po twoich zabiegach.
Druga sprawa to przekaz, koledzy często dają widoczki i inne jelenie, takie fotki są wspaniałe ale to forum wędkarskie i nie zdziwię się jak kiedyś pokaże się fotka z śliczną dziewczyną nad woda nie idźmy ta drogą.
Może zrobić na próbę drugi konkurs gdzie foty muszą być wędkarskie i bez obróbki. Nagrody nie są potrzebne, nagrodą będzie wygrana i docenienie przez innych.
Mam nadzieje że autor się nie obrazi, chciałem zaznaczyć żę jestem laikiem i fotkę potraktowałem darmowym oprogramowaniem dla nieuków.
Tak się składa, że głosowałem właśnie na to przedstawione przez Ciebie zdjęcie kolegi Arka (to "wyblakłe"). Gdyby do konkursu zostało zgłoszone zdjęcie "poprawione" przez Ciebie, nie głosowałbym na nie, bo jest po prostu bardzo złe. Tak, jest złe. Wersja oryginalna jest piękna, oczywiście według mnie.
Domagamy się zdjęć typowo wędkarskich, dlatego zadam teraz kontrowersyjne pytanie: dlaczego to zdjęcie nie znalazło się w gronie trzech najlepszych? Przecież jest jednym z najpiękniejszych, jakie zostały kiedykolwiek zgłoszone do konkursu. Innym razem wygra ryba sfotografowana na siatce czy podbieraku położnym na trawie, a takie zdjęcie nie zasłużyło na podium. Widać, że te nasze wybory są różne, co świadczy o tym, że "przerabianie" nie jest żadnym zagrożeniem, bo każdy z nas docenia co innego. W tym nadzieja.