Wiadomość wysłana przez: mjmaciek w 25.02.2015, 11:52
http://www.pzw.org.pl/siedlce/wiadomosci/99579/60/klusownicy_zatrzymani_jest_wyrok
gratuluje strażnikom życzyłbym sobie więcej takich sukcesów
a sądom aby surowiej karali za takie przestępstwa np. 5000 zł za kilo skłusowanej ryby czy takiego kłusownika taka kara skutecznie by odstraszyła myślę że tak.
Czy u was kłusownictwo to plaga czy słyszycie o sukcesach strażników ?
Wiadomość wysłana przez: bigdom w 25.02.2015, 12:05
Najbardziej ich zaboli publiczne ogłoszenie wyroku. Wstydu się najedzą do następnego pokolenia. Ja bym tylko wyrok więzienia w zawiasach na prace społeczne zamienił. Mnóstwo śmieci się wala wokół wód PZW :)
Edit:. Tzn, dobra wiadomość, że złapali kłusowników. Bo fakt, że istnieją w ogóle dobrą wiadomością nie jest :D
Wiadomość wysłana przez: vito222 w 25.02.2015, 12:14
Wiadomość wysłana przez: pawel w 25.02.2015, 12:27
Bardzo dobry pomysł większe kwoty karania, i orzeczenie przez sąd do odrabiania godz. Meneli taka kara nie rusza, ale dużo pseudo wędkarzy to ludzie średniej klasy, i jak by miał się przejść z worem na śmieci po rowach, w poszukiwaniu odpadów to myślę,że drugi raz by się zastanowił. A za mocne wykroczenie typu zastawianie sieci ( u mnie w 2014 znaleziono pod wodą zostawioną sieć o długości 100 m) to powinni walić kary, żeby w pięty poszło.
Wiadomość wysłana przez: maniek w 25.02.2015, 13:03
Wiadomość wysłana przez: Skand w 25.02.2015, 13:09
Mam kolegę z pracy, który jest w straży, i mówi, że co wypad z blachą, łapią wędkarzy. Średnia dzienna wysokość wlepienia mandatu to jakieś 600 zł. Z tym że z brak karty dużo, i brak wpisu.
Karanie za brak wpisu do rejestru to moim zdaniem spora przesada. Ze 3 lata temu na Oławce nie miałem długopisu ze sobą i nie uzupełniłem rejestru, oczywiście kontrola SSR, "panowie" koniecznie chcieli wręczyć mi mandat za brak wpisu zamiast pożyczyć długopis, dopiero odmowa przyjęcia mandatu i propozycja skierowania sprawy do sądu przywróciła rozsadek panom strażnikom.
Wiadomość wysłana przez: Asdic w 25.02.2015, 16:46
Karanie za brak wpisu do rejestru to moim zdaniem spora przesada.
Jak ja się cieszę że w moim okręgu, znaczy poznańskim, nie wprowadzono tej idiotycznej biurokracji w postaci rejestru. Ciekawe czy rejestr można prowadzić przy wykorzystaniu technik komputerowych (tablet, smartfon, itp) ;)
Wiadomość wysłana przez: s7 w 25.02.2015, 17:11
Wiadomość wysłana przez: mjmaciek w 25.02.2015, 22:55
Wiadomość wysłana przez: Ostap w 25.02.2015, 23:05
Wiadomość wysłana przez: pio19681 w 02.03.2015, 15:42
Wiadomość wysłana przez: maslak_102 w 02.03.2015, 20:40
Pomijam samą kwestię że "pzw" praktycznie ma nikłe dochody z rybaków względem ich przetrzebiania wód, a podstawą są składki szarych członków.
Sam raz dostałem 100zł za to że nie miałem popieprzonego wpisu w tragikomicznej książeczce której i tak nikt nie przeczytał, a trenowałem z masą ludzi przed mistrzostwami okręgu w spławiku, ryby wypuszczałem i tak. Takie przepisy gotują mi krew w żyłach.
Wiadomość wysłana przez: Ostap w 02.03.2015, 20:47
Wiadomość wysłana przez: maslak_102 w 02.03.2015, 21:14
Ja ja tak chciałem zrobić, i skierować sprawę do sądu koleżeńskiego czy jakoś tak.
Strażnik mi powiedział że wtedy rekwirują cały mój sprzęt do rozpatrzenia sprawy. Niestety nie oddałbym sprzętu za parę tysi bo bym go wtedy na pewno nie odzyskał.
Mówię tu, tak jak w moim przypadku o braku wpisu, gdzie przypadek miał miejsce jeszcze w starym okręgu płocko-włocławskim.
Wiadomość wysłana przez: Fluffy w 02.03.2015, 22:39
Cytuj
Sam raz dostałem 100zł za to że nie miałem popieprzonego wpisu w tragikomicznej książeczce której i tak nikt nie przeczytał, a trenowałem z masą ludzi przed mistrzostwami okręgu w spławiku, ryby wypuszczałem i tak. Takie przepisy gotują mi krew w żyłach.
Proponuję się cieszyć że tak się skończyło, bo alternatywą jest http://wedkarstwo.czest.pl/index.php?/topic/977-konsekwencje-nieprzestrzegania-przepisow-pzw/ (http://wedkarstwo.czest.pl/index.php?/topic/977-konsekwencje-nieprzestrzegania-przepisow-pzw/)
Gdzieś tutaj na forum tez była na ten temat dyskusja ale coś nie mogę znaleźć..
Wiadomość wysłana przez: Luk w 03.03.2015, 00:48
Co do PZW - za kłusowanie sąd powinien karać odebraniem karty wędkarskiej, PZW zaś automatycznie danego delikwenta powinno odsyłać przed sąd koleżeński. Inaczej by się wtedy rozmawiało. Jeżeli kłusownik popełniłby dane wykroczenie ponownie - kara musiałaby być o wiele większa, brałbym nawet pod uwagę ograniczenie wolności. Jednak podstawową karą powinno być wysłanie kogoś na prace publiczne. Jeżeli taki amator mięsa miałby odpracować 100 godzin publicznie zbierając psie łajno, na pewno nie byłby skory do łamania regulaminów...
Co się zaś tyczy rejestrów. Jest to wymóg państwowy a nie PZW. W przypadku zabierania ryb, jak to ma miejsce w Polsce, obowiązkowy. Dlatego , że wody są dzierżawione - i państwo jako właściciel musi mieć informacje ile ryb zabrano. Jeżeli woda rodziłaby jak wściekła i ryb byłoby mnóstwo - może nie byłoby to wtedy potrzebne. Jednak widząc polskie wody nawet laik stwierdzi, że ryb nie ma tyle ile powinno być. O wiele więcej zabiera się niż woda może 'dać'. Tak więc rejestr pełni kilka funkcji. Pokazuje jaki jest ubytek, pozwala tez na jego uzupełnienie. Dodatkowo nie pozwala na kłusowanie - bo jeżeli ktoś ryb nie wpisze, mógłby obejść limity połowu dzienne, tygodniowe...
Dopóki nie będzie sytuacji gdzie są łowiska no kill, lub ryb się nie zabiera - rejestr musi być. Ludziom niestety nie można zaufać. A woda i równowaga biologiczna to coś więcej. Takie jezioro jest dobrem wspólnym, oprócz zwierząt które tam żyją, są mieszkańcy jak też i turyści. Trzeba tak robić aby wszystkich pogodzić. Przykładem złej gospodarki są mazurskie jeziora, na których przetrzebiono rybostan. Brak ryb oznacza mniejszą ilość turystów (dużo mniejszą) - a to przekłada się na dochody okolicznej społeczności, zamożność gmin. Te rejony muszą stawiać na turystykę, a ta wędkarska jest olbrzymia jej częścią. Zwłaszcza poza latem, gdzie jest zimniej, nie ma wakacji. Mniejsza zamożnośc oznacza większe kłusownictwo...
Najbardziej tragiczne jest samo PZW w sobie, bo strzela sobie rok w rok w stopę. Jak można zarządzać tak związkiem wędkarzy nie wiem. Może taki obecny prezes liczy, że się 'przebuja' jeszcze kilka lat. Zobaczymy jak mu pójdzie :D Jak na razie może liczyć na swoją ferajnę przy korycie i tych co niewiele pojmują. Reszta wędkarzy, tych uświadomionych zwłaszcza, wie , że takiej osobie co zarządzać nie umie, kierownictwa powierzać nie wolno, bo to tak jak dawanie małpie prowadzić samochód. Prezes esbek już wystarczył, w ciągu dwudzistukilku lat zdewastował większość wód nieudolną polityką, adekwatna do umiejętności. Kiedy wydawało się, że gorzej być nie może - kolejny szok. Tym razem oprócz postępującej dewastacji (moralnej, wód) ZG zaliczył 'minus' finansowy. Super..
I jak tu można mówić o tym aby ktoś w ZG robił coś dla wędkarzy?
Wiadomość wysłana przez: Łuki w 05.08.2020, 22:56
https://slawno.naszemiasto.pl/w-gm-darlowo-wpadli-na-klusowaniu-ryb-pradem-w-rzece/ar/c1-7837566 (https://slawno.naszemiasto.pl/w-gm-darlowo-wpadli-na-klusowaniu-ryb-pradem-w-rzece/ar/c1-7837566)
Wiadomość wysłana przez: Luk w 06.08.2020, 09:07
Wiadomość wysłana przez: koras w 06.08.2020, 09:16
Albo jak kary będą nieuniknione, bo ci kłusownicy, których łapie obecnie straż to jest kropla w morzu. To są pojedyncze przypadki z tysięcy. Wcale nie chodzi też o to, żeby karać astronomicznymi kwotami, tylko żeby ich wyłapywać i konsekwentnie wymierzać kary.
Wiadomość wysłana przez: RysiekS w 06.08.2020, 09:17
Wiadomość wysłana przez: Łuki w 06.08.2020, 09:22
Wiadomość wysłana przez: Luk w 06.08.2020, 09:43
A PZW robi wielkie nic. Nie da się, nie można, polskie prawo nie zezwala i tego typu pierdoły na okrągło.
Wiadomość wysłana przez: Łuki w 06.08.2020, 09:56
Wiadomość wysłana przez: Frankestin w 15.12.2022, 21:18
https://www.pzw.org.pl/koszalin/wiadomosci/244767/60/nawiazki_za_klusownictwo (https://www.pzw.org.pl/koszalin/wiadomosci/244767/60/nawiazki_za_klusownictwo)
Popieram 😀
Wiadomość wysłana przez: Mosteque w 15.12.2022, 21:43
Wiadomość wysłana przez: rudziutki1987 w 15.12.2022, 22:08
Wiadomość wysłana przez: Lukas 78 w 15.12.2022, 22:57
Wiadomość wysłana przez: TOmaSZ93 w 15.12.2022, 23:32
Wiadomość wysłana przez: Jurek z Warszawy w 16.12.2022, 09:00
Wiadomość wysłana przez: Mosteque w 16.12.2022, 09:08
Wiadomość wysłana przez: Shreku82 w 16.12.2022, 09:40
Oby więcej takich wyroków, co może skutecznie zniechęcić co poniektórych kłusowników
Wysłane z mojego Lenovo TB-J607Z przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: Martinus w 16.12.2022, 11:29
Wiadomość wysłana przez: carl23 w 16.12.2022, 14:50
Oooooo cholera ??? ??? ??? ponad 57 tys na głowę, no to karpia na wigilię se nie pojedzą.
Zamrażary mają pewnie pełne, ale trudno się nie zgodzić, że w tym roku karp drogi ;D
Wiadomość wysłana przez: Jurek z Warszawy w 16.12.2022, 15:01
Wiadomość wysłana przez: Mosteque w 16.12.2022, 15:08
A ja wolał bym by poszli w pizdu w pasiaki przynajmniej na dwa lataWtedy będą żreć na nasz koszt.
Wiadomość wysłana przez: Jurek z Warszawy w 16.12.2022, 15:16
Tak Michał ale wtedy ta kara byla by bardziej dolegliwa. Brak kontaktu ze światem zewnetrznym,raz w miesiącu widzenie z rodziną no i świeta tak ze dwie wigilie za kratami to wtedy więziwnny karpik by słono smakowałA ja wolał bym by poszli w pizdu w pasiaki przynajmniej na dwa lataWtedy będą żreć na nasz koszt.
Wiadomość wysłana przez: demios w 16.12.2022, 16:38
A ja wolał bym by poszli w pizdu w pasiaki przynajmniej na dwa lataWystarczy na 3 miesiące, ale w pakiecie raz w tygodniu z dupy jesień średniowiecza, przez wyposzczonych kolegów z celi - na pewno dałoby to do myślenia na przyszłość.
Wiadomość wysłana przez: Azymut w 16.12.2022, 16:57
Sam chciałbym surowych kar dla nich (finansowych/ograniczenia wolności) ale nigdy bycia zgwałconym.
Człowiek w hierarchi spadł za psy/kotki/klimat/ i inne zielone idee. :facepalm:
Wiadomość wysłana przez: zwykly_michal w 16.12.2022, 17:24
Z pewnością taka wiadomość wszystkich nas ucieszy ale. Nie jestem prawnikiem jednak tak się zastanawiam czy dojdzie do tego że ta kwota po 57245,00zł na łba zostanie wpłacona w terminie. Uznając ich wię i wydając wyrok na ponad 220 tys zł sąd z pewnością musiał mieć widzę o ich stanie majątkowym i źródłach dochodów o czym jest napisane w art.214 par.4 pkt.3. kodeksu postepowania karnego. Jakoś nie chce mi się wierzyć. Przypuszczam że nie mają zbyt grubego portfela ale być może sie mylę. :bravo: dla sędziego sądu w Koszalinie
Urząd skarbowy do legalnych dochodów i urząd miasta lub gminy to ewidencji nieruchomości. Wątpię, żeby nie sprawdzali takich rzeczy.
Wiadomość wysłana przez: demios w 16.12.2022, 18:10
Gratuluję. Życzyć komuś bycia cwelonym w celi za kłusownictwo.Masz rację kolego, zagalopowałem się trochę, wymiar "kary" niewspółmierny do popełnionego czynu.
Sam chciałbym surowych kar dla nich (finansowych/ograniczenia wolności) ale nigdy bycia zgwałconym.
Człowiek w hierarchi spadł za psy/kotki/klimat/ i inne zielone idee. :facepalm:
Wiadomość wysłana przez: carl23 w 11.01.2023, 15:10
https://www.lublin112.pl/klusownik-wpadl-na-goracym-uczynku-z-siecia-pelna-ryb-sad-zdecydowal-o-upublicznieniu-jego-danych/?fbclid=IwAR20oRtOASLB1kXBk_6Oka5C4dPLWFfR5i5ZUvxz44Yf47SJl_g1pHdMGbI
Wiadomość wysłana przez: Mikołaj Burkiewicz w 11.01.2023, 15:21
Jakoś tak skromnie został obdzielony...
https://www.lublin112.pl/klusownik-wpadl-na-goracym-uczynku-z-siecia-pelna-ryb-sad-zdecydowal-o-upublicznieniu-jego-danych/?fbclid=IwAR20oRtOASLB1kXBk_6Oka5C4dPLWFfR5i5ZUvxz44Yf47SJl_g1pHdMGbI
Został obdzielony za to co przy nim znaleźli. Trudno żeby było inaczej. Wartość grzywny mogłaby być ustawowo wyższa to byłby mocniejszy straszak.
Wiadomość wysłana przez: carl23 w 11.01.2023, 16:39
Jakoś tak skromnie został obdzielony...
https://www.lublin112.pl/klusownik-wpadl-na-goracym-uczynku-z-siecia-pelna-ryb-sad-zdecydowal-o-upublicznieniu-jego-danych/?fbclid=IwAR20oRtOASLB1kXBk_6Oka5C4dPLWFfR5i5ZUvxz44Yf47SJl_g1pHdMGbI
Został obdzielony za to co przy nim znaleźli. Trudno żeby było inaczej. Wartość grzywny mogłaby być ustawowo wyższa to byłby mocniejszy straszak.
Generalnie złodziej to złodziej i powyżej pewnej kwoty (niska szkodliwość społeczna czynu) pajda spokojnie mogłaby być wyższa, chociażby ze względu na zamiar, czyli znalezione sieci, na posesji jeszcze inne zabawki ku kłusowaniu, więc wiadomka, że to nie pierwszyzna i nie jest to ktoś z wędką tylko sieciami. Zatem kwestia chęci sędziego a nie "trudno żeby było inaczej". Na poprzedniej stronie wątku masz jaką nawiązkę sędzia przywalił-tamta daje do zrozumienia, tutaj? Zaraz będzie sieciował dalej, bo zwróci mu się od okolicznych knajp bardzo szybko.
Wiadomość wysłana przez: Mikołaj Burkiewicz w 11.01.2023, 17:22
Generalnie złodziej to złodziej i powyżej pewnej kwoty (niska szkodliwość społeczna czynu) pajda spokojnie mogłaby być wyższa, chociażby ze względu na zamiar, czyli znalezione sieci, na posesji jeszcze inne zabawki ku kłusowaniu, więc wiadomka, że to nie pierwszyzna i nie jest to ktoś z wędką tylko sieciami. Zatem kwestia chęci sędziego a nie "trudno żeby było inaczej". Na poprzedniej stronie wątku masz jaką nawiązkę sędzia przywalił-tamta daje do zrozumienia, tutaj? Zaraz będzie sieciował dalej, bo zwróci mu się od okolicznych knajp bardzo szybko.
Sędzia policzył coś ponad 300 PLN za ryby, które ten gość miał przy sobie jak go złapali. Nie może dowalić kary za to ile się komuś wydaje, że mogło być wcześniej skłusowane. Bez przesady z tym domniemaniem bo dojdzie do tego, że skoro ktoś ma samochód, a w bagażniku flaszkę to należy go ukarać bo na pewno ma zamiar jechać po pijaku.
Tym niemniej sama grzywna powinna być wyższa albo wartość skłusowanego towaru pomnożona przez taki współczynnik aby zabawa się nie opłacała.
Wiadomość wysłana przez: Mariusz Wu w 11.01.2023, 17:39
Wiadomość wysłana przez: carl23 w 11.01.2023, 18:04
Generalnie złodziej to złodziej i powyżej pewnej kwoty (niska szkodliwość społeczna czynu) pajda spokojnie mogłaby być wyższa, chociażby ze względu na zamiar, czyli znalezione sieci, na posesji jeszcze inne zabawki ku kłusowaniu, więc wiadomka, że to nie pierwszyzna i nie jest to ktoś z wędką tylko sieciami. Zatem kwestia chęci sędziego a nie "trudno żeby było inaczej". Na poprzedniej stronie wątku masz jaką nawiązkę sędzia przywalił-tamta daje do zrozumienia, tutaj? Zaraz będzie sieciował dalej, bo zwróci mu się od okolicznych knajp bardzo szybko.
Sędzia policzył coś ponad 300 PLN za ryby, które ten gość miał przy sobie jak go złapali. Nie może dowalić kary za to ile się komuś wydaje, że mogło być wcześniej skłusowane. Bez przesady z tym domniemaniem bo dojdzie do tego, że skoro ktoś ma samochód, a w bagażniku flaszkę to należy go ukarać bo na pewno ma zamiar jechać po pijaku.
Tym niemniej sama grzywna powinna być wyższa albo wartość skłusowanego towaru pomnożona przez taki współczynnik aby zabawa się nie opłacała.
Chwilka, za ryby to sobie mogą policzyć z kilograma, więc ile by nie było, chodzi o nawiązkę i grzywnę, czyli karę za kłusownictwo. Temat z flaszką nietrafiony, bo kolesia złapano na gorącym, a nie tylko z siatami w garażu. A skoro został złapany na gorącym, to jest kłusolem, więc kara powinna być dotkliwa, imho niezależnie od zarobków 12 najniższych krajowych to powinna być minimalna za taki proceder. Udowodniono 15 sandaczy, 43 leszcze a także suma, karasia i okonia to nawet na kilogramy te 322zł się pewnie nie zamknie, a całość kary z postępowaniem sądowym, grzywnymi i nawiązką zamknie mu się w 6 tys, więc przeciętnej pensji byle robotnika budowlanego z przedmieścia większego miasta. Straty oszacowano na 22 tys, a kara??? Śmiech.
Wiadomość wysłana przez: Enzo w 11.01.2023, 19:26
Wiadomość wysłana przez: Cost w 24.04.2023, 06:33
https://echodnia.eu/podkarpackie/alez-to-byla-akcja-pod-polancem-straznicy-okregu-pzw-w-tarnobrzegu-i-funkcjonariusze-strazy-rybackiej-zatrzymali-klusownikow-ryb/ar/c8-17476253
Wiadomość wysłana przez: łowca w 24.04.2023, 12:32
https://orka2.sejm.gov.pl/IZ4.nsf/main/1ACC64A9
Wiadomość wysłana przez: yakuza w 26.04.2023, 22:33
Temat rzeka