Autor Wątek: Co nieco nauki <^-^>  (Przeczytany 58942 razy)

Offline katmay

  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 8 295
  • Reputacja: 562
  • Płeć: Mężczyzna
  • Lokalizacja: Łowicz
  • Ulubione metody: waggler i feeder
Odp: Co nieco nauki &lt;^-^&gt;
« Odpowiedź #165 dnia: 28.05.2022, 22:48 »
Zagadka. W którym roku rozwiązano problem trzech ciał?
Marcin

Offline Brzanoholik Sandomierski

  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 3 737
  • Reputacja: 177
Odp: Co nieco nauki &lt;^-^&gt;
« Odpowiedź #166 dnia: 29.05.2022, 06:47 »
Zagadka. W którym roku rozwiązano problem trzech ciał?

Zależy o czym mowa. I co rozumiemy przez "rozwiązano" ;) Bo jeśli chodzi o ruch trzech przyciągających się grawitacyjnie (mechanika Newtona) ciał i rozwiązanie analityczne - czyli mówiąc "po chłopsku" wzór to nie da się tego rozwiązać w ogólnym przypadku. Ba nawet tak zwany "zredukowany problem Hilla" czyli ruch malusieńkiej drobiny pyłu w polu grawitacyjnym dwóch ciał nie ma analitycznego rozwiązania - Poincaré próbował i wpakował się w chaos deterministyczny.

A w ogólnej teorii względności jest jeszcze gorzej - nawet problem dwu mas trzeba rozwiązywać numerycznie bo równania OTW są nieliniowe. Kilka lat temu przy użyciu superkomputera policzono numerycznie ruch układu dwu czarnych dziur (i chyba nawet Nobel za to poszedł ale pewny nie jestem).

https://www.kwantowo.pl/2019/09/08/zagadka-ruchu-trzech-cial/
I need a Barbel !!!
I'm holding out for a barbel 'till the end of the night.
She's gotta be strong and she's gotta be fast
and she's gotta be fresh from the fight.

Offline katmay

  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 8 295
  • Reputacja: 562
  • Płeć: Mężczyzna
  • Lokalizacja: Łowicz
  • Ulubione metody: waggler i feeder
Odp: Co nieco nauki &lt;^-^&gt;
« Odpowiedź #167 dnia: 29.05.2022, 23:06 »
Zagadka. W którym roku rozwiązano problem trzech ciał?

Zależy o czym mowa. I co rozumiemy przez "rozwiązano" ;) Bo jeśli chodzi o ruch trzech przyciągających się grawitacyjnie (mechanika Newtona) ciał i rozwiązanie analityczne - czyli mówiąc "po chłopsku" wzór to nie da się tego rozwiązać w ogólnym przypadku. Ba nawet tak zwany "zredukowany problem Hilla" czyli ruch malusieńkiej drobiny pyłu w polu grawitacyjnym dwóch ciał nie ma analitycznego rozwiązania - Poincaré próbował i wpakował się w chaos deterministyczny.

A w ogólnej teorii względności jest jeszcze gorzej - nawet problem dwu mas trzeba rozwiązywać numerycznie bo równania OTW są nieliniowe. Kilka lat temu przy użyciu superkomputera policzono numerycznie ruch układu dwu czarnych dziur (i chyba nawet Nobel za to poszedł ale pewny nie jestem).

https://www.kwantowo.pl/2019/09/08/zagadka-ruchu-trzech-cial/
Cytatowany link jest sprzed 3 lat, to troszkę zbyt daleko.
Marcin

Offline Brzanoholik Sandomierski

  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 3 737
  • Reputacja: 177
Odp: Co nieco nauki &lt;^-^&gt;
« Odpowiedź #168 dnia: 30.05.2022, 00:03 »
Cytatowany link jest sprzed 3 lat, to troszkę zbyt daleko.

Encyclopaedia Britannica twierdzi to samo....

https://www.britannica.com/science/three-body-problem

I trochę więcej informacji co wiadomo a czego jeszcze nie...

http://www.scholarpedia.org/article/Three_body_problem
I need a Barbel !!!
I'm holding out for a barbel 'till the end of the night.
She's gotta be strong and she's gotta be fast
and she's gotta be fresh from the fight.

Offline katmay

  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 8 295
  • Reputacja: 562
  • Płeć: Mężczyzna
  • Lokalizacja: Łowicz
  • Ulubione metody: waggler i feeder
Odp: Co nieco nauki &lt;^-^&gt;
« Odpowiedź #169 dnia: 31.05.2022, 00:16 »
Dopiero uczyłem korzystać z narzędzi. 2021 rok i spacer pijaka.
Marcin

Offline Brzanoholik Sandomierski

  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 3 737
  • Reputacja: 177
Odp: Co nieco nauki <^-^>
« Odpowiedź #170 dnia: 31.05.2022, 05:56 »
Dlatego w pierwszej odpowiedzi zaznaczyłem że "rozwiązano" może mieć różne znaczenia :)

Cytuj
W artykule opublikowanym niedawno w Physical Review X, doktorant Yonadav Barry Ginat i profesor Hagai Perets z Technion-Israel Institute of Technology przedstawiają statystyczne rozwiązanie tego procesu. Zamiast przewidywać rzeczywisty wynik oddziaływania, obliczyli oni prawdopodobieństwo uzyskania różnych wyników chaotycznej interakcji.

Chociaż chaos implikuje, że nie można uzyskać końcowego rozwiązania, które byłoby pewne na 100%, można jednak obliczyć prawdopodobieństwo, że interakcja w układnie potrójnym zakończy się w taki, a nie inny sposób. Następnie można przejść do modelowania serii zbliżeń między gwiazdami przy użyciu metody matematycznej o nazwie teoria błądzenia losowego, które bywa nazywana „spacerem pijaka”. Określenie to wzięło się od  założenia, że kroki pijaka są procesem losowym. Stawiając każdy kolejny krok pijak nie zdaje sobie sprawy, gdzie się znajduje. W rezultacie jego kroki są stawiane w losowych kierunkach.]W artykule opublikowanym niedawno w Physical Review X, doktorant Yonadav Barry Ginat i profesor Hagai Perets z Technion-Israel Institute of Technology przedstawiają statystyczne rozwiązanie tego procesu. Zamiast przewidywać rzeczywisty wynik oddziaływania, obliczyli oni prawdopodobieństwo uzyskania różnych wyników chaotycznej interakcji.

Chociaż chaos implikuje, że nie można uzyskać końcowego rozwiązania, które byłoby pewne na 100%, można jednak obliczyć prawdopodobieństwo, że interakcja w układnie potrójnym zakończy się w taki, a nie inny sposób. Następnie można przejść do modelowania serii zbliżeń między gwiazdami przy użyciu metody matematycznej o nazwie teoria błądzenia losowego, które bywa nazywana „spacerem pijaka”. Określenie to wzięło się od  założenia, że kroki pijaka są procesem losowym. Stawiając każdy kolejny krok pijak nie zdaje sobie sprawy, gdzie się znajduje. W rezultacie jego kroki są stawiane w losowych kierunkach.

https://www.urania.edu.pl/wiadomosci/zagadnienie-trzech-cial-rozwiazane-za-pomoca-spaceru-pijaka

W fizyce newtonowskiej jest kupa podobnych częściowo rozwiązanych/nierozwiązanych problemów na przykład ogólne rozwiązanie ruchu bryły sztywnej. "Good luck with that!" jak mawiają Jankesi :)

Nawet tak "banalny" problem jak znane każdemu uczniowi szkoły średniej (godnemu tego miana) jak wahadło matematyczne bez upraszczającego założenia (sin(x) ~x dla małych kątów) ma niebanalne rozwiązanie...

https://kierul.wordpress.com/2022/03/03/leonhard-euler-wahadlo-1777/
I need a Barbel !!!
I'm holding out for a barbel 'till the end of the night.
She's gotta be strong and she's gotta be fast
and she's gotta be fresh from the fight.

Offline katmay

  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 8 295
  • Reputacja: 562
  • Płeć: Mężczyzna
  • Lokalizacja: Łowicz
  • Ulubione metody: waggler i feeder
Odp: Co nieco nauki &lt;^-^&gt;
« Odpowiedź #171 dnia: 07.06.2022, 00:55 »
Ojej! Znalazłem większe bzdury niż te, które co po niektórzy opowiadają tutaj.
Ponad 100k substancji, ponad 6k komentarzy.

Marcin

Offline Brzanoholik Sandomierski

  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 3 737
  • Reputacja: 177
Odp: Co nieco nauki &lt;^-^&gt;
« Odpowiedź #172 dnia: 07.06.2022, 11:21 »
Ojej! Znalazłem większe bzdury niż te, które co po niektórzy opowiadają tutaj.

Przyjacielu... akurat w kwestiach  "alternatywnych" Twoja ignorancja jest na olbrzymia :) Uważaj się za szczęściarza. A niefrasobliwe sprawdzanie jak głęboko sięga królicza nora grozi załamaniem nerwowym. Stanowczo odradzam. I piszę to zupełnie poważnie.

A co do filmiku... Jeśli ktoś interesuje się astrologią/świadomością/dowolną inną mistyczną bzdurą i fizyką kwantową to znaczy że w dziewięciu przypadkach na dziesięć nie ma pojęcia o czym mówi.

I need a Barbel !!!
I'm holding out for a barbel 'till the end of the night.
She's gotta be strong and she's gotta be fast
and she's gotta be fresh from the fight.

Online Mosteque

  • Moderator Globalny
  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 32 337
  • Reputacja: 1968
  • Płeć: Mężczyzna
  • MFT
  • Lokalizacja: Jaktorów
  • Ulubione metody: method feeder
Odp: Co nieco nauki <^-^>
« Odpowiedź #173 dnia: 07.06.2022, 11:48 »
Mam znajomą, co jej rok przed wojną* jakoś różne wróżki i specjalni mistycy internetowi mówili, że wibracje Ziemi wskazują, że w chodzimy w nowy, wspaniały etap ludzkości. Już będzie dobrze i pięknie. Do tego jeszcze planety się odpowiednio ustawiły :D

Generalnie jak przysyłam jej coś naukowego, to ona "w nic już nie wierzy, bo wszędzie kłamią".

To jest bardzo ciekawe, gdy człowiek nie ma wiedzy, nie chce jej zdobyć, ale potem twierdzi, że "w nic nie wierzy". Czyli daje wiarę tym, co mówią, że naukowcy, badacze, historycy i tak dalej kłamią. W to wierzy i na tej podstawie nie wierzy w "oficjalną wersję...", chciałoby się napisać wydarzeń. Ale to raczej brak wiary w oficjalną wersję matematyki, fizyki, chemii i biologii.


*O wojnie oczywiście też kłamią, bo wcale nie jest tak źle...
Krwawy Michał

Purple Life Matters

Offline Brzanoholik Sandomierski

  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 3 737
  • Reputacja: 177
Odp: Co nieco nauki <^-^>
« Odpowiedź #174 dnia: 07.06.2022, 12:06 »
Mam znajomą, co jej rok przed wojną* jakoś różne wróżki i specjalni mistycy internetowi mówili, że wibracje Ziemi wskazują, że w chodzimy w nowy, wspaniały etap ludzkości.

A co mają "wibracje" Ziemi (bo stawiam dolary przeciwko orzechom że nie używali sejsmografów) do ludzkości? Bo ja żadnego bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego nie widzę,

To jest bardzo ciekawe, gdy człowiek nie ma wiedzy, nie chce jej zdobyć, ale potem twierdzi, że "w nic nie wierzy". Czyli daje wiarę tym, co mówią, że naukowcy, badacze, historycy i tak dalej kłamią. W to wierzy i na tej podstawie nie wierzy w "oficjalną wersję...", chciałoby się napisać wydarzeń. Ale to raczej brak wiary w oficjalną wersję matematyki, fizyki, chemii i biologii.

Niech zgadnę... niczym nieuzasadniony brak wiary w "oficjalną wersję" w żaden sposób nie przeszkadza w ślepej wierze w wersję alternatywną i nie powoduje żadnego dyskomfortu poznawczego?
I need a Barbel !!!
I'm holding out for a barbel 'till the end of the night.
She's gotta be strong and she's gotta be fast
and she's gotta be fresh from the fight.

Offline zwykly_michal

  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 2 479
  • Reputacja: 196
  • Płeć: Mężczyzna
  • Lokalizacja: UK
  • Ulubione metody: waggler method
Odp: Co nieco nauki <^-^>
« Odpowiedź #175 dnia: 07.06.2022, 12:13 »
Mam znajomą, co jej rok przed wojną* jakoś różne wróżki i specjalni mistycy internetowi mówili, że wibracje Ziemi wskazują, że w chodzimy w nowy, wspaniały etap ludzkości.

A co mają "wibracje" Ziemi (bo stawiam dolary przeciwko orzechom że nie używali sejsmografów) do ludzkości? Bo ja żadnego bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego nie widzę,


Może to, że nie rozlejesz kawy kiedy masz pełen kubek? :D


To jest bardzo ciekawe, gdy człowiek nie ma wiedzy, nie chce jej zdobyć, ale potem twierdzi, że "w nic nie wierzy". Czyli daje wiarę tym, co mówią, że naukowcy, badacze, historycy i tak dalej kłamią. W to wierzy i na tej podstawie nie wierzy w "oficjalną wersję...", chciałoby się napisać wydarzeń. Ale to raczej brak wiary w oficjalną wersję matematyki, fizyki, chemii i biologii.

Niech zgadnę... niczym nieuzasadniony brak wiary w "oficjalną wersję" w żaden sposób nie przeszkadza w ślepej wierze w wersję alternatywną i nie powoduje żadnego dyskomfortu poznawczego?


Tacy ludzie wierzą w to co są w stanie zrozumieć. Wersja alternatywna jest mało wymagająca intelektualnie w porównaniu do wersji oficjalnej gdzie trzeba mieć trochę wiedzy na początek.

Offline Brzanoholik Sandomierski

  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 3 737
  • Reputacja: 177
Odp: Co nieco nauki <^-^>
« Odpowiedź #176 dnia: 07.06.2022, 12:29 »
Tacy ludzie wierzą w to co są w stanie zrozumieć. Wersja alternatywna jest mało wymagająca intelektualnie w porównaniu do wersji oficjalnej gdzie trzeba mieć trochę wiedzy na początek.

Mało wymagająca? Przecież każda taka pseudo-naukowa bzdura po prostu rozpada się na kawałki po zadaniu prostego pytania "No dobrze... ale jak to tak NAPRAWDĘ działa?".
I need a Barbel !!!
I'm holding out for a barbel 'till the end of the night.
She's gotta be strong and she's gotta be fast
and she's gotta be fresh from the fight.

Offline zwykly_michal

  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 2 479
  • Reputacja: 196
  • Płeć: Mężczyzna
  • Lokalizacja: UK
  • Ulubione metody: waggler method
Odp: Co nieco nauki <^-^>
« Odpowiedź #177 dnia: 07.06.2022, 12:41 »
Ktoś kto nie rozumie w jaki sposób działa cokolwiek nie zadaje takich pytań. Przyjmuje, że tak jest :)

Zajmuje się chromatografią cieczową i 90% ludzi z którymi pracuje nie potrafi wyjasnić jak to działa i nawet nie próbują się dowiedzieć. Wystarczy im, że pompa przepycha plyn przez rurkę :) Nauczyli się jak coś zrobić po kolei a kiedy coś się zepsuje szukają kogoś do rozwiązania problemu. Zapisanie się na szkolenie albo doczytanie sobie nie wchodzi w grę bo po co? Wysokie mniemanie o sobie to standard.

Offline Brzanoholik Sandomierski

  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 3 737
  • Reputacja: 177
Odp: Co nieco nauki <^-^>
« Odpowiedź #178 dnia: 07.06.2022, 16:43 »
Ktoś kto nie rozumie w jaki sposób działa cokolwiek nie zadaje takich pytań. Przyjmuje, że tak jest :)

Kwestia specjalizacji - zakładam że niewielu na tym forum rozumie jak NAPRAWDĘ działa procesor a wszyscy używają i nikt nie robi z tej niewiedzy jakiegoś wielkiego halo - i słusznie zresztą, bo jak ktoś chce to może się dowiedzieć. To nie w tym problem - problem w tym że nie ma żadnego wytłumaczenia że na przykład "skorpiony" to wredne typy a "byki" to materialiści - to myślenie czysto magiczne a magia działa tylko w kwestii psychiki a nie jako realna fizyczna siła.
I need a Barbel !!!
I'm holding out for a barbel 'till the end of the night.
She's gotta be strong and she's gotta be fast
and she's gotta be fresh from the fight.

Offline zwykly_michal

  • Ekspert
  • *****
  • Wiadomości: 2 479
  • Reputacja: 196
  • Płeć: Mężczyzna
  • Lokalizacja: UK
  • Ulubione metody: waggler method
Odp: Co nieco nauki <^-^>
« Odpowiedź #179 dnia: 07.06.2022, 16:53 »
Na pewno nie ma logicznego wytłumaczenia dla horoskopów, senników, tarota i wróżenia z dłoni ale ludzie potrzebują tego do wyjaśnienia zjawisk których nie rozumieją. Może daje im to nadzieję na przyszłość albo łatwiej im zaakceptować przeszłość. Nie wiem bo nie zwracam na to uwagi.