Czy można należeć do dwóch lub trzech kół PZW?

[Luk]

Lucjan, a to o czym Ci napisałem? Na przykład wykluczenie kogoś z PZW albo zwieszenie w prawach. I możesz tak skakać po kołach i opłacać jakie chcesz okręgi. Obecnie był byś zupełnie bezkarny. A tak ludzie w kole mają nad tym kontrolę...

Ale to jest Grzesiek bez sensu. Mając jedną książeczkę wpłat, każdy wie do jakich kół należę. Tak więc jeżeli mnie ktoś zechce ukarać - niech zawiadomi te koła i po sprawie. Absolutnie nie jest to problem w dobie telefonów i mailowych wiadomości. Rozumiem przed wojną, ale teraz?

Jeżeli mnie koło wykluczy lub pozbawi czegoś, to ja i tak sobie mogę 'skakać' i pójść do innego. Więc ten argument i tak nie działa.Mogę też wykupić pozwolenie on-line i mogą mi skoczyć. Po co w ogóle zakładać, że ktoś będzie robił przekręty???


Dziwne... Myślę, że nikt nie rozpatrywał takich opcji jeszcze, stąd ta 'dziura'.

[matchless]

Jeżeli mnie koło wykluczy lub pozbawi czegoś, to ja i tak sobie mogę 'skakać' i pójść do innego. Więc ten argument i tak nie działa.Mogę też wykupić pozwolenie on-line i mogą mi skoczyć. Po co w ogóle zakładać, że ktoś będzie robił przekręty???

No właśnie nie możesz sobie skakać. Bo żeby iśc do koła to musisz zabrać kartę ewidencyjną, która jest jedna. Więc argument działa. Bo takie koło, nowe koło, jak nie przyniesiesz karty ewidencyjnej to nie powinno Ciebie przyjąć.

Nie wiem jakie są powody takiego stanu rzeczy, może o czymś nie wiemy. Może ktoś miał taką wizję. Nie mam pojęcia czy to dobrze czy źle, ja tutaj mam neutralne stanowisko. Z jednej strony widzę jakieś tam plusy tego rozwiązania ale też i minusy. Jeśli natomiast miało by takie coś wejść w życie, to tylko i wyłącznie po przygotowaniu właściwym gruntu i logistyki. Bo burdel można zrobić łatwo.

Już samo liczenie członków PZW. Każde koło ma jakąś ilośc, okręg to sumuje, wszystkie okręgi, ZG sumuje okręgi i jest ilośc czlonków PZW. A jakby tak co 4 wędkarz należał do 2,3,4 kół?
To nagle mielibyśmy 4 miliony wędkarzy... Jak to ugryźć? Które koło ma policzyć tego wędkarza a które nie? Albo który okręg?  Niby taka rzecz, tylko statystyka, ale już jest problem. A wpływ takiej przynależności do kilku kół może być na wielu płaszczyznach. Jeden problem jest do rozwiązania ale inny może być trudny. Chcemy ograniczenia biurokracji w PZW ale może się okazać, że tak małym ruchem możemy ją jeszcze nadmuchać...

[Enzo]

To jest PZW i jesteśmy członkami tego stowarzyszenia i oprócz tego co napisał Grzegorz, żeby był porządek i dyscyplina trzeba należeć do jednego Koła i w niczym to nie przeszkadza żeby łowić na innych wodach a po co ma być zamieszanie, dziwne sytuację z wyborami czy delegatami, nie mówiąc o ilościach członków która nagle mogła by się dziwnie powiększyć
Dlatego również powstała elektroniczna ewidencja żeby nie było dziwnych zachowań ( ukarany w jednym kole czy Okręgu, przenosi się do innego )

[Tono]

Grzegorz ma rację ,można być li tylko członkiem jednego Koła PZW

Bez sensu
Wykładam kasę (pełne składki) na kilka kół (okręgów), a PZW nie chce, bo kartoteka
Inna sprawa to opłacanie składek od 01. stycznia na rok, a dlaczego nie np.: od 01. kwietnia do 31 marca
W takim wypadku PZW myśli racjonalnie, co by parę złotych podwyżki w nowym roku nie uciekło

[Luk]

Grzesiek, ale co ci da informacja ilu jest wędkarzy w PZW? Czym się różni ona do ile zapłacono składek? To też nie argument.

Teoretycznie, koła mogłyby dostać część wód pod własne zarządzanie, już tak jest. Jeżeli więc miałyby możliwość zachęcania do opłacania składek u nich, byłoby to z pożytkiem dla wędkarstwa, bo więcej pieniędzy byłoby w obiegu, to oznacza więcej inwestycji, lepsze warunki i tak dalej. Wielu wędkarzy, mogłoby więc na przykład zapłacić jakie 50 PLN, aby móc łowić na wodzie specjalnej innego koła, będąc również jego członkiem. Czy to w czymś przeszkodzi? A może jakieś duże koło będzie miało siłę i środki, aby wykopać staw i uczynić swoją wodą, na przykład komercyjną? czy wszystko musi być pod egidą PZW i wspólne? I tak obecnie użytkownikiem jest okręg, i nie możemy teoretycznie wędkować na wodach innych kół, z innych okręgów.

Ogólnie blokuje to wiele opcji. Zapewne chętnych do takiego płacenia jest mało, ale często i gęsto PZW będzie musiało konkurować ze stowarzyszeniami. Dlaczego więc ich nie robić pod egidą kół wędkarskich?

Tak, to co piszę jest przeciwko zasadzie socjalistycznego łowienia wszędzie za jedna składkę. Ale tu chodzi o to, że blokuje się pewną opcję. WIelu wędkarzy opuści PZW aby być w stowarzyszeniu. A mogliby być i w jednym i w drugim, gdyby właśnie móc przynależeć do różnych kół.

Podobno niezadowolenie z powstania koła nr 29 Dzierżno Duże w okręgu katowickim pochodziło stąd, że wędkarze opuścili inne koła, przenosząc swe kartoteki tam. Gdyby mogli należeć do koła nr 29 jednocześnie, płacąc np. 70 zeta więcej, wielu wybrałoby taką opcję. A ludzie z Opola, innych okręgów? Tak samo wsparli by taki projekt, kierując kasę do tego koła, na to łowisko dokładnie, nie rezygnując z Opola. Ja właśnie jestem w takiej sytuacji. Zamiast w Opolu, muszę opłacić składki w Katowicach wierw (koło nr 29), potem zaś w Opolu.  Ktoś tu nie pomyślał 'big time' - powinni w ZG rozpatrzyć takie rzeczy.

[Luk]

To jest PZW i jesteśmy członkami tego stowarzyszenia i oprócz tego co napisał Grzegorz, żeby był porządek i dyscyplina trzeba należeć do jednego Koła i w niczym to nie przeszkadza żeby łowić na innych wodach a po co ma być zamieszanie, dziwne sytuację z wyborami czy delegatami, nie mówiąc o ilościach członków która nagle mogła by się dziwnie powiększyć
Dlatego również powstała elektroniczna ewidencja żeby nie było dziwnych zachowań ( ukarany w jednym kole czy Okręgu, przenosi się do innego )

Janusz, pomyśl co napisałeś. Jaki porządek i jaka dyscyplina? Jakie zamieszanie? Chcesz w swoim kole aby przybywało Wam ludzi czy też nie?  Co szkodzi mieć podwójnych członków, jakie widzisz u siebie problemy z tym związane? Macie za dużo kasy? Za dużo ludzi?  Po co powstała elektroniczna ewidencja? Przecież wszystkie podwójne czy potrójne czonkostwa wykryje. W czym więc problem?

[matchless]

Lucjan, ja wiem co masz na myśli. Bo na przykład koło 29 ma problem z ilością czlonków. Jak opłacisz składkę gdzie indziej to będą ubożsi o Ciebie, jak zrobi tak kilkadziesiąt osób to mogą zostać rozwiązani. Z jednej strony głupie, ale z drugiej nie koniecznie. Bo tak, koła ze sobą konkurują. Dzisiaj te lepsze, które oferują więcej i są otwarci na zmiany będą miały coraz więcej członków. Te gorsze zaś, jeśli będą tracić wędkarzy będą musiały pójść z duchem czasu. Jest więc pewnego rodzaju konkurencja - według mnie dla zmian bardzo korzystna. Jeśli zaś wędkarze będą należeć do kilku kół - to będzie to nie tylko czysto teoretyczne ale też w jakiś sposób wykluczy właśnie tę konkurencję. Bo jak wędkarz ze śląska będzie chciał opłacić Opole, to zapłaci sobie w kole w Kędzierzynie i gdzieś w Katowicach i okaże się, że efekt jest nijaki.

Opcja przynależności do kilku kół jest tak problematyczna, że zabrakło by nam dnia na analizę problemu, serio.

Niech będzie, zawody wędkarskie. Są mistrzostwa koła. Należysz do dwóch. W każdym kole startujesz bo masz prawo jako członek koła do startu. Okazuje się, że w obu jesteś mistrzem. Jedziesz na zawody okręgowe, jako kto? Reprezentujesz jakie koło? X czy Y? Oba?

Opłacasz czyn. W którym kole? W każdym? Wiesz, że wędkarzy skorych do tego chyba na palcach byś nawet nie policzył. Bo skoro jesteś w kole członkiem, to albo angażujesz się w roboty, prace albo opłacasz składkę na czyn. Zbiorniki są wędkarzy, nie zarządów, więc każdy ma obowiązek o nie dbać.

I tutaj nie chodzi o to, że koło ma za dużo kasy. Ale kto chciał by płacić więcej? Twoje, myślę szczere intencje wsparcia dobrych kół są dobre. Ale wędkarze kalkulują. Wykłócają się o każdy grosz. I myslisz, że chcieli by płacić więcej? Wątpię...

[Luk]

Masz rację, wędkarze płacić więcej nie chcą. Jednak konkurowania wielkiego wg mnie teraz nie ma. Jest bardziej zabieranie sobie członków.
Koła nie mają za bardzo czym konkurować, a powinny. Prosta sprawa. Postaw na ochronę wód  i kontrole na jakimś zbiorniku. Zapewniam, że rybostan będzie lepszy. A zarybić więcej lub zadbać i jednocześnie kontrolować non-stop, pilnując specjalnie ustalonych limitów? Prosta sprawa - kilka lat i masz wodę jak w Czechach.

NIestety - w obecnej sytuacji fakt, że koło X dba o wodę sprawi, że jak tam będzie więcej ryby, to inni przyjadą i im wodę 'wyrównają'. Gdyby jednak taki zbiornik był tylko dla wędkarzy z tego koła, a dla innych za np. 5 zeta - już byłoby lepiej.

Wg mnie PZW samo sobie rzuciło kłody pod nogi.

A co do startów w zawodach, to nie róbmy jaj. Wyczyn się zwija, kto by chciał kombinować z jakimś reprezentowaniem dwóch klubów? Jak ma czas, to czemu nie... Lubisz Willa Raisona - on jest w kilku klubach jednocześnie i jakoś się da Jakby nie było, nie da się reprezentować na mistrzostwach okręgu dwóch klubów jednocześnie. Coś trzeba wybrać

[Enzo]

Luk masz intencje dobre jak to ktoś napisał mitomańskie , Grzegorz opisał pozostałe aspekty a jeszcze kilka jest i faktycznie można by o nich pisać dłuuugooooo
Dla mnie to jest dobre rozwiązanie mam na myśli sport, zawody wędkarskie oraz organizację Koła.
Jak wrócę ze spotkania to postaram się opisać to bardziej szczegółowo.

[xevf]

Panowie a jak wygląda kwestia porozumień w przypadku opłacenia składek z dwóch okręgów. Możemy łapać na wodach z porozumień wszystkich opłaconych okręgów czy działają tylko porozumienia z okręgu do którego należy koło w którym jesteśmy ?

[katmay]

Dzięki za zwrócenie uwagi na problem z papierami Grzesiek.

Marcin

[Luk]

Luk masz intencje dobre jak to ktoś napisał mitomańskie , Grzegorz opisał pozostałe aspekty a jeszcze kilka jest i faktycznie można by o nich pisać dłuuugooooo
Dla mnie to jest dobre rozwiązanie mam na myśli sport, zawody wędkarskie oraz organizację Koła.

Ja nie rozumiem jakie masz argumenty na plus - sport, zawody wędkarskie oraz organizację Koła. Podaj mi proszę te plusy. Porównamy z minusami Wiem, drążę temat   Ale muszę teraz jeździć po kilku miejscach w pewnej kolejności, aby wszystko było OK. Chciałbym należeć do dwóch kół, bez sportów i zawodów, ale nie mogę. Napiszmy wprost - bo jest to idiotyczne. Muszę wpierw pojechać do Gliwic (opłata roczna Katowice), później do Wodzisławia (łowisko specjalne PZW), a później do Opola dopiero, w którym mieszkam

Pomyślmy o tym. Gdyby wędkarz z Katowic oprócz przynależności do swojego klubu, ze swej miejscowości, gdzie ma znajomych, lubił Turawę, i często tam łowił, mógłby wesprzeć lokalne koło swoją składką. Dzięki temu korzystałby z dobrodziejstw tegoż koła, ich stanicy itd. Ludzie z Turawy maja kasę na lepsze działanie, gość z Katowic ma lepsze warunki i płaci za pewne dobrodziejstwa na miejscu. Jedno nie wyklucza drugiego - dodatkowo składka tego wędkarza idzie na zbiornik Turawski - nie na Nysę czy Otmuchów. A więc oblężenie danej wody ma poniekąd odniesienie do środków jakie przeznaczy się na jej utrzymanie.

Tego typu zależności na pewno by pomogły a nie przeszkodziły. Sport? 95% ma to w rzyci, chce lepszych warunków, więcej ryb. Jak koło z Turawy zapewni dobre warunki, to zapłacą i ze 100 lub 150, bo im się to opłaci, a majątek to nie jest, zważywszy, że jest to 20 litrów paliwa, dla niektórych koszt dojazdu w dwie strony. JA chętnie wsparłbym w ten sposób koło z Dzierżna właśnie, życząc sobie, aby te składki oni przeznaczali na cele związane z tym łowiskiem. Sam zaś byłym związany najbardziej ze swoim lokalnym kołem, Dzierżno zaś byłoby tym drugim.

Pójdę dalej. A może zrobić tak, że w takiej sytuacji wędkarz z Katowic, płacąc za członkostwo w kole Turawa płaciłby za łowienie tylko na zbiorniku Turawskim? Miałby taką opcję? Przecież niczego by to nie pogorszyło. Teraz wrzuca się wszystko do jednego wora,brak kontroli  nie pozwala na dokładne dane,  gdzie wędkarze łowią. Ktoś z okręgu zielonogórskiego też mógłby opłacić takie Dzierżno, aby wesprzeć klub, wodę i móc tam połowić kilka razy. Kasa za pozwolenie dobowe i tak idzie do wspólnej puli, a tak, dostawałoby je koło, co by wymuszało wychodzenie naprzeciw oczekiwaniom wędkarzy. Wtedy byłaby rywalizacja!

[makaro]

A nie lepsze byłoby, opłacanie składki na każdą wodę osobno?
Przy każdej wodzie byłaby tabliczka do kogo należy i gdzie można opłacić składki.
Chcę łapać na 10 wodach opłacam dziesięć składek.

[matchless]

Jakby nie było, nie da się reprezentować na mistrzostwach okręgu dwóch klubów jednocześnie. Coś trzeba wybrać

No i myślisz, że inne koła były by zadowolone, że inwestują w wędkarza, który później robi im wała i startuje z koła X a nie Y?
To oni takiego gościa nie chcą, bo wolą wystawić Waldka, który wywalczył by sukces i mogli by się nim pochwalić w Polsce.

[matchless]

A nie lepsze byłoby, opłacanie składki na każdą wodę osobno?
Przy każdej wodzie byłaby tabliczka do kogo należy i gdzie można opłacić składki.
Chcę łapać na 10 wodach opłacam dziesięć składek.

Przecież tak jest teraz.