Mam koronawirusa. Kto z Was przez to przechodził?

[Modus]

Ja zaś wykopałem z tego samego materiału coś takiego:

Many people want to know the risk of COVID-19 infection for those who are double vaccinated compared with those who have not had a vaccine. The data in UKHSA’s Table 5 do not do this. It does not show infection rates in the population. The table shows case rates i.e. the rate of COVID-19 positive tests in those who come forward for testing, something the government continues to ask people to do

Co dalej?

[Brzanoholik Sandomierski]

Co dalej?

No to co w tym artykule napisano

In the calculation of COVID-19 case rates the most significant choice is the decision on what population estimates to use to calculate the rates (“the denominator”). There are two obvious choices: the National Immunisation Management Service (NIMS) or the ONS mid-year population estimates. Each source has its strengths and limitations and we don’t yet know the true figure for the denominator.

Czyli "wierzta w co chceta" Mnie osobiście bardziej przekonują twarde liczby a nie jakieś estymacje. Zresztą jak napisałem takie dane nie mają żadnego znaczenia - ważne jest tylko to czy dana osoba ciężko zachoruje czy też nie.

[Modus]

No to co w tym artykule napisano

W tym artykule wyraźnie napisano, że wiadomy wykres/tabelka nie pokazuje tego, co wedle Summit News i Politycznego Brzanoholika pokazuje "jak byk"

Dlaczego nie pokazuje? Choćby dlatego, że nie uwzględnia różnicy między populacją proszczepionkową i antyszczepionkową w zakresie skłonności do poddawania się testom (z własnej inicjatywy i zgodnie z rządową zachętą). Zachodzi straszne podejrzenie, że owa różnica jest gigantyczna.

[Mosteque]

Ale ta różnica będzie gigantyczna także w wynikach podających optymistyczne wersje. Prawda? Czy nieprawda?

Czy jak wychodzi nie tak, jak należy, to dlatego, że ludzie mącą. A jak wynik jest dobry - to taki powinien być, hura.


Znowu się muszę powtórzyć.
Ja jestem zaszczepiony. Tylko nie jestem optymistą co do wiarygodności oficjalnych danych. Zawsze i w każdej dziedzinie media oraz różne instytucje kłamały, gdy w grę wchodziła kupa kasy. Raz były to kłamstwa drobne, innym razem grube. W każdym wykorzystywano statystykę.

[Brzanoholik Sandomierski]

Zachodzi straszne podejrzenie, że owa różnica jest gigantyczna.

Czyżby kolega wchodził na teren teorii spiskowych? A twarde liczby nadal są jakie są a to że kłócą się z Twoim światopoglądem to już nie mój interes. Mogły by być odwrotne. Ja nie mam z tym żadnego problemu...

[Modus]

Ale ta różnica będzie gigantyczna także w wynikach podających optymistyczne wersje.

W grę wchodzą rozmaite optymistyczne (z proszczepionkowego punktu widzenia) wyniki: jeżeli chodzi np. o wyniki dotyczące ciężkich przebiegów/zgonów, kluczowe są zapewne dane spływające ze szpitali, gdzie własna inicjatywa w zakresie testowania nie odgrywa już większej roli. Bywa również i tak, że specjalnie testuje się obywateli właśnie na użytek badań dotyczących skuteczności szczepionki (w pewnej populacji i pod pewnym względem).

[Modus]

Czyżby kolega wchodził na teren teorii spiskowych? A twarde liczby nadal są jakie są a to że kłócą się z Twoim światopoglądem to już nie mój interes. Mogły by być odwrotne. Ja nie mam z tym żadnego problemu...

Polityczny Brzanoholik ma natomiast ewidentny problem ze rozumieniem wyrażenia "teoria spiskowa" oraz materiałów, które sam przywołuje. Jeżeli nie zostanie polskim/forumowym korespondentem Summit News, będę rozczarowany

[Mosteque]

Ale ta różnica będzie gigantyczna także w wynikach podających optymistyczne wersje.

W grę wchodzą rozmaite optymistyczne (z proszczepionkowego punktu widzenia) wyniki: jeżeli chodzi np. o dane dotyczące ciężkich przebiegów/zgonów, kluczowe są zapewne dane spływające ze szpitali, gdzie własna inicjatywa w zakresie testowania nie odgrywa już większej roli. Bywa również i tak, że testuje się obywateli właśnie na użytek badań dotyczących skuteczności szczepionki (w pewnej populacji i pod pewnym względem).

Tak, jest to dobry argument. Dane ze szpitali na pewno są rzetelniejsze. Tylko że one dają obraz... przypadków w szpitalu.
No a mamy ocenianie np. śmiertelności wirusa na tle całej populacji. Gdzie cholera wie, ile osób przechodzi to bezobjawowo, ile ma objawy kataru, ile ma silniejsze, ale się nigdzie nie zgłasza. I potem statystyka pokazuje, że na XX zarażonych umiera X ludzi.

[Brzanoholik Sandomierski]

Polityczny Brzanoholik ma ewidentny problem z rozumieniem wyrażenia "teoria spiskowa" oraz materiałów, które sam przywołuje. Jeżeli nie zostanie polskim/forumowym korespondentem Summit News, będę rozczarowany

Niestety będziesz rozczarowany, choć muszę przyznać że Mr Watson to rozrywkowy typ

A jeżeli termin "teoria spiskowa" (jestem raczej z tych co teorie spiskowe próbują sfalsyfikować) nie pasuje do sytuacji w której dorabia się liczby żeby wynik wyszedł jaki "powinien" wyjść to może termin "oszustwo" będzie bardziej pasował?

[Brzanoholik Sandomierski]

No a mamy ocenianie np. śmiertelności wirusa na tle całej populacji. Gdzie cholera wie, ile osób przechodzi to bezobjawowo, ile ma objawy kataru, ile ma silniejsze, ale się nigdzie nie zgłasza.

Modus ma generalnie rację, tylko niepotrzebnie uogólnia - większość facetów którzy muszą utrzymać rodzinę nie zrobi testu gdy poranna herbata nagle straci smak - prawdopodobnie nawet w UK. To czy ktoś jest anty czy pro na temat szczepionek ma niewielkie znaczenie.

I potem statystyka pokazuje, że na XX zarażonych umiera X ludzi.

No tak tylko to też nie jest dokładna informacja. Na przykład ktoś może umrzeć na terminalnego raka i przy okazji mieć covida. Do której rubryczki dodać jeden?

[Mosteque]

I potem statystyka pokazuje, że na XX zarażonych umiera X ludzi.

No tak tylko to też nie jest dokładna informacja. Na przykład ktoś może umrzeć na terminalnego raka i przy okazji mieć covida. Do której rubryczki dodać jeden?

No właśnie wcześniej pokazałem, że każdy zgon przy pozytywnym wyniku testu liczony był jako zgon na covid. Co dało znacznie wyższą liczbę zgonów niż ta, którą potem zaczęto podawać. A przecież to była tylko zmiana w sposobie liczenia, a nie w śmiertelności.

No a mamy ocenianie np. śmiertelności wirusa na tle całej populacji. Gdzie cholera wie, ile osób przechodzi to bezobjawowo, ile ma objawy kataru, ile ma silniejsze, ale się nigdzie nie zgłasza.

Modus ma generalnie rację, tylko niepotrzebnie generalizuje - większość facetów którzy muszą utrzymać rodzinę nie zrobi testu gdy poranna herbata nagle straci smak - prawdopodobnie nawet w UK. To czy ktoś jest anty czy pro na temat szczepionek ma niewielkie znaczenie.

Modus ma generalnie rację, zgodzę się. Tylko właśnie patrzy na świat czarno-biało. A on w wielu miejscach jest szary i pełen przekłamań.

A tak ogólnie to w tym momencie pogubiłem się już w tej dyskusji

[Brzanoholik Sandomierski]

A tak ogólnie to w tym momencie pogubiłem się już w tej dyskusji

Ja też

[Modus]

...do sytuacji w której dorabia się liczby żeby wynik wyszedł jaki "powinien" wyjść...

"Teoria spiskowa" z definicji postuluje istnienie spisku. Czyj/jaki mianowicie spisek postuluję wedle Politycznego Brzanoholika?
 
Antyszczepionkowców, którzy nie gustują w poddawaniu się testom i generalnie ignorują oficjalne apele okołocovidowe (np. w ramach ogólnego wzmożenia antysystemowego)? Brytyjskich instytucji medyczno-badawczych, które tworzą i publikują wiadomy wykres wraz ze stosownym komentarzem? Gdzież tu spisek?

Nieodmiennie gołosłowne sugestie Politycznego Brzanoholika o fałszowaniu oficjalnych statystyk okołocovidowych przez instytucje w rodzaju CDC czy UKHSA stanowią konfirmację mojej hipotezy o skłonności Politycznego Brzanoholika do myślenia spiskowego, ale owa hipoteza nie postuluje istnienia spisku, lecz istnienie notorycznego spiskoluba

[Brzanoholik Sandomierski]

Nieodmiennie gołosłowne sugestie Politycznego Brzanoholika o fałszowaniu oficjalnych statystyk okołocovidowych przez instytucje w rodzaju CDC czy UKHSA stanowią konfirmację mojej hipotezy o skłonności Politycznego Brzanoholika do myślenia spiskowego, ale owa hipoteza nie postuluje istnienia spisku, lecz notorycznego spiskoluba

Modus co według Ciebie bardziej świadczy o mentalnej dojrzałości faceta:

a) podchodzenie do każdej informacji podawanej przez instytucje które mają interes żeby podawać takie a nie inne informacje ze szczyptą zdrowego sceptycyzmu

czy

b) traktowanie wszystkiego co owe instytucje podają jako prawdy objawionej i wyzywanie wszystkich którzy widzą logiczne dziury w tych informacjach od teoretyków spiskowych

?

Odpowiedz sobie sam na to pytanie bo mnie szczerze powiedziawszy Twoja odpowiedź mało interesuje ale istnieje pewne niezerowe prawdopodobieństwo że może Ci to pomoże - chociaż wątpię,

[Modus]

Nawykowe, uporczywe i nieodmiennie gołosłowne sugerowanie spisków/fałszerstw/mistyfikacji/inscenizacji ma niewiele wspólnego ze "szczyptą zdrowego sceptycyzmu", czyli kultywowaniem tzw. myślenia krytycznego - ma natomiast bardzo wiele wspólnego ze skłonnością do myślenia spiskowego (np. w ramach tzw. ogólnej orientacji spiskowej).

Z koleżeńskiej pomocy Politycznego Brzanoholika chętnie skorzystam, gdy (na co się obecnie nie zanosi) będę szukał brzanowej miejscówki w okolicach Sandomierza