Wiadomość wysłana przez: Syborg w 12.11.2018, 12:57
I odwrotnie - czy ci, którzy lubią zjeść własnoręcznie złowioną rybę, słyszą głosy innych i dostrzegają problemy.
Zakaz zabierania ryb w wyznaczonych zbiorników to inna kwestia, której ta ankieta nie uwzględnia, bo tutaj chodzi o poznanie naszego "światopoglądu". Oczywiście skupiamy się na zakazie dotyczącym wędkujących w wodach dzierżawionych przez PZW.
Jeśli macie ochotę, potrzebę umotywowania swojego zdania, piszczcie śmiało. Pogadajmy, spokojnie, bez nerwów, bez zacietrzewienia, bez napieprzania się klawiaturami po głowach ;)
Wiadomość wysłana przez: Bartek.B w 12.11.2018, 13:05
1. Mam stały rabat na ocet w osiedlowym spożywczaku :P
Wiadomość wysłana przez: Koń w 12.11.2018, 13:13
Ja nie zabieram ryb, rozumiem tych co rozsądnie zabierają, jestem za tym żeby był częściowy zakaz zabierania - obejmujący wybrane wody, albo na innych wybrane gatunki.
Wiadomość wysłana przez: elopento w 12.11.2018, 13:18
Wiadomość wysłana przez: robson w 12.11.2018, 14:03
Wiadomość wysłana przez: Rafallub900 w 12.11.2018, 14:18
Wiadomość wysłana przez: Syborg w 12.11.2018, 14:23
Dodaj jeszcze opcje z częściowym zakazem.
Ja nie zabieram ryb, rozumiem tych co rozsądnie zabierają, jestem za tym żeby był częściowy zakaz zabierania - obejmujący wybrane wody, albo na innych wybrane gatunki.
Mnie chodzi o zasady, o to, czy ktoś jest za całkowitym zakazem zabierania, czy też jest jemu przeciwny, tak generalnie. Bez wyjątków ;) Skoro ktoś dopuszcza zabieranie ryb z niektórych wód, pod jakimiś tam warunkami, to jest za zabieraniem ryb - proste (i o takie deklaracje mi chodzi). Konkretne zbiorniki z zakazem zabierania to inna kwestia, na inną ankietę :)
Wiadomość wysłana przez: Zbigniew Studnik w 12.11.2018, 14:46
Pomarzyć zawsze można ;D
Wiadomość wysłana przez: mirek w 12.11.2018, 14:47
Wiadomość wysłana przez: Piker w 12.11.2018, 15:43
Gdyby wszystko zależało ode mnie, to wybrał bym zdecydowanie zakaz zabierania ryby bez wyjątku. Wtedy nad wodami zostali by pasjonaci i osoby które nie przychodziły by nad wodę z chęci zysku, tylko miłego spędzenia czasu.:thumbup: myślę bardzo podobnie.
Pomarzyć zawsze można ;D
Czy całkowity zakaz to utopia? Pewnie tak. Czy zniszczyłby ichtiofaunę i środowisko wodne? Na pewno nie.
Dla mnie całkowity zakaz. Chcesz jeść rybę - do sklepu albo na hodowlany. To nie powinien być już sposób pozyskiwania żarcia.
Wiadomość wysłana przez: Mikon w 12.11.2018, 15:53
A zdroworozsądkowo, to więcej wód no kill, oraz wprowadzenie górnych wymiarów ochronnych.
Wiadomość wysłana przez: redaktor w 12.11.2018, 15:57
Wiadomość wysłana przez: Mosteque w 12.11.2018, 16:00
Natomiast jestem za wprowadzeniem powiedzmy 10% zbiorników nokill w każdym okręgu. Do tego normalne limity niepozwalające na przetrzebienie rybostanu oraz rozsądne górne wymiary dla każdego gatunku, by chronić okazy.
Po prostu normalność...
Wiadomość wysłana przez: elopento w 12.11.2018, 16:05
Wiadomość wysłana przez: Shreku82 w 12.11.2018, 16:06
Gwoli ścisłości to osobiście nie zabieram ryb i nie będę!
Uważam jednak, że np. zabranie 1-2 ryb w tygodniu nie uszczupli specjalnie zasobów wodnych, i jeśli ktoś miałby ochotę na rybkę to dlaczego nie? Wszystko jest dla ludzi, tylko z głową...
Oczywiście trzeba by zachować dolny i dołożyć górny wymiar ochronny dla każdego gatunku. Takie jest moje zdanie w tym temacie.
Wysłane z mojego SM-T705 przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: Mosteque w 12.11.2018, 16:08
Może zabrzmi to jak herezja ale jeśli odpowiedź ma być tak lub nie bez wyjątków to jestem za zabieraniem ryb
Gwoli ścisłości to osobiście nie zabieram ryb i nie będę!
Uważam jednak, że np. zabranie 1-2 ryb w tygodniu nie uszczupli specjalnie zasobów wodnych, i jeśli ktoś miałby ochotę na rybkę to dlaczego nie? Wszystko jest dla ludzi, tylko z głową...
Oczywiście trzeba by zachować dolny i dołożyć górny wymiar ochronny dla każdego gatunku. Takie jest moje zdanie w tym temacie.
Wysłane z mojego SM-T705 przy użyciu Tapatalka
Ja i Shreku mamy takie same podejście, a zagłosowaliśmy odwrotnie.
Bo to zła ankieta jest...
Wiadomość wysłana przez: Syborg w 12.11.2018, 16:29
Wiadomość wysłana przez: Łuki w 12.11.2018, 16:49
Dodaj jeszcze opcje z częściowym zakazem.
Ja nie zabieram ryb, rozumiem tych co rozsądnie zabierają, jestem za tym żeby był częściowy zakaz zabierania - obejmujący wybrane wody, albo na innych wybrane gatunki.
Mnie chodzi o zasady, o to, czy ktoś jest za całkowitym zakazem zabierania, czy też jest jemu przeciwny, tak generalnie. Bez wyjątków ;) Skoro ktoś dopuszcza zabieranie ryb z niektórych wód, pod jakimiś tam warunkami, to jest za zabieraniem ryb - proste (i o takie deklaracje mi chodzi). Konkretne zbiorniki z zakazem zabierania to inna kwestia, na inną ankietę :)
Niepotrzebne jest tutaj pisanie o wodach różnego rodzaju... kto/gdzie/na jakim zbiorniku/rzece.
Nie jestem w stanie zagłosować na pkt 1 - nie jeden zabierze jedną rybę w sezonie.
pkt 2 "Zabieram złowione ryby (nieważne, czy kilka w roku, czy dużo więcej), więc jestem przeciwny takiemu zakazowi"
pkt 2 Dla zabierających ryby w limicie, ponad limit jest potrzebna wiedza i edukacja o całym przestarzałym systemie w jakim się znaleźliśmy.
pkt 3 "Nie zabieram złowionych ryb, jednak rozumiem tych, którzy je zabierają, więc jestem przeciwny"
pkt 3 Zmienił bym na" Nie zabieram złowionych ryb, jednak rozumiem tych, którzy je zabierają, więc jest potrzebna edukacja wędkarzy do odbudowy rybostanu w rzekach i jeziorach."
Ankieta powinna być w jakiś sposób poprawiona :)
Głos oddam.
Wiadomość wysłana przez: Syborg w 12.11.2018, 16:54
Wiadomość wysłana przez: Łuki w 12.11.2018, 16:57
Bardzo mnie cieszy ankieta choć może być inaczej napisana aby "Wilk syty i owca cała"
Wiadomość wysłana przez: Syborg w 12.11.2018, 16:58
Wiadomość wysłana przez: fishunter1990 w 12.11.2018, 17:20
Wiadomość wysłana przez: selektor w 12.11.2018, 17:25
Jestem jak tragiczna Antygona u Sofoklesa, która musi wybierać pomiędzy prawem boskim (waleniem w łeb), a prawem ludzkim (postępowaniem zgodnie z zasadami rozumu - No Kill). W tym momencie wybieram walenie w łeb, choć sam obecnie już tego nie robię, mimo że mógłbym. Mam tylko nadzieję, że ludzie w końcu doprowadzą do takiego momentu, że nie będą mieli już co walić w łeb. Uważam, że dopiero wówczas się ogarną i zrozumieją, że jak chcą walić w łeb, to muszą to robić z głową ;) No Kill na większości zbiorników wędkarskich w Polsce to czysta fantastyka. Ogólnie PZW cechuje tragizm. :P
Wiadomość wysłana przez: Tomba w 12.11.2018, 19:03
Mimo, że sam ryb nie biorę to jestem przeciwny całkowitemu zakazowi, chociażby dlatego, że jest niemożliwy do wyegzekwowania. Jestem za znacznymi ograniczeniami, budowaniem KONTROLOWANYCH łowisk no kill i przede wszystkim za budowaniem świadomości szkodliwości procederu "biorę wszystko, co złowiłem". Inaczej będzie, jak z prohibicją w USA. Jeszcze większe pijaństwo.
Większość tych, co zabierają ryby robi to, bo ... zawsze zabierali. Nawet się nad tym nie zastanawiają i nie widzą w tym nic szkodliwego. Kolega chwali mi się ile to złowił ostatnio ryb i wszystkie rozdał. Bez cienia wstydu, przeciwnie, z wielką dumą.
Właściwa edukacja braci wędkarskiej, co w znakomity sposób dzieje się na tym forum, może w istotny sposób zmienić świadomość i mentalność wędkarzy. Bo Polak zawsze pójdzie pod prąd, jak mu się czegoś zabroni ale jak się do czegoś przekona, to będzie o to walczył ze wszystkimi.
Wiadomość wysłana przez: booohal w 12.11.2018, 19:14
Niemniej nie byłoby dla mnie żadnym problemem by wprowadzić na kilka lat całkowite no kill, by trochę pogłowia mogło się odrodzić. Ale musiały by iść za tym również inne działania...
Wiadomość wysłana przez: Syborg w 12.11.2018, 19:41
Mimo, że sam ryb nie biorę to jestem przeciwny całkowitemu zakazowi, chociażby dlatego, że jest niemożliwy do wyegzekwowania.
Przyznaję, że to, moim zdaniem, dziwna logika. Nie ma sensu wprowadzać zakazów i ograniczeń, bo będzie problem z ich egzekwowaniem... Jeśli tak zaczniemy podchodzić do tego typu kwestii, to jesteśmy na straconej pozycji. W takim razie zrezygnujmy z limitów, wymiarów i okresów ochronnych, bo przecież trudno tego upilnować. Analogia wręcz idealna.
Krzysiek, Twoja wypowiedź jest jasna i czytelna. O to chodzi ;)
Wiadomość wysłana przez: Logarytm w 12.11.2018, 19:55
A na dodatek nie wiem, czy piszę o sobie prawdę. NIe mogę brać udziału w tej ankiecie. Nie wiadomo bowiem, czy kłamca notoryczny, którym jestem, może powiedzieć prawdę, to znaczy prawdziwie zaznaczyć opcję, że jest notorycznym kłamcą.
Kurde.
Wiadomość wysłana przez: robson w 12.11.2018, 21:23
Wiadomość wysłana przez: Luk w 13.11.2018, 09:02
Bardzo ważną rzeczą jest też kontrolowane zarybianie karpiem. Jeżeli każdy okręg miałby wytypowane 3-4 zbiorniki, stale zarybiane większym karpiem (ponad kilogram), kilka razy w roku, wtedy można zmniejszyć presję na inne wody i inne gatunki. Takie wanny z karpiami, stale kontrolowane przez SSR, z dobowym i tygodniowym limitem, pozwalałyby na to, aby ci, co mają największe parcie na mięso tam się udzielali. Byłoby to dawanie ryb na kilku wodach kosztem ochrony jej na innych.
Strasznie ważną rzeczą jest podzielenie rzek na krótsze odcinki. Powinny powstawać koła wędkarskie na wzór koła nr 29 Dzierżno Duże, które miałoby charakter no kill i skupiałoby wędkarzy preferujących takie łowienie. Takie koło wtedy mogłoby się opiekować kilkoma zbiornikami i takim odcinkiem rzecznym. Bo jeżeli wprowadza się coś na siłę odgórnie, czemu przeciwni są wędkarze i władze kół, nawet ludzie z SSR, to nie wiem czy jest sens w ogóle coś takiego robić.
Jestem przeciw zakazowi całkowitego zabierania ryb, bo to nie ma sensu. Jak najbardziej jednak popieram tworzenie wód no kill połączone ze zmianami w statucie odnośnie działania kół, co dawałoby podstawy do rozsądnego gospodarzenia. Wody muszą mieć swych opiekunów, jak Dzierżno Duże czy Śródlesie 2 w Opolu. Kto tam bywa ten wie, co się tam dzieje, jak chronione są te łowiska.
Wiadomość wysłana przez: Toke w 13.11.2018, 09:22
Według mnie zawsze trzeba stosować metodę środka - czyli szukać rozwiązań które zadowalają jak największą ilość osób. Wprowadzenie no kill na polskich wodach nie ma sensu, bo to jakby liczyć na to, że wilki zaczną jeść trawę. Jest to niemożliwe, do tego prawnie niemożliwe póki co. Najlepszym rozwiązaniem jest opcja gdzie są wody gdzie się ryb nie zabiera, odcinki kanałów i rzek, jakieś jeziora (świetny materiał do wszelkich badań dla naukowców rybackich i ichtiologów), mniejsze zbiorniki. Jeżeli byłoby to 20% docelowo do 2025 roku, wtedy można mówić o normalności.
Bardzo ważną rzeczą jest też kontrolowane zarybianie karpiem. Jeżeli każdy okręg miałby wytypowane 3-4 zbiorniki, stale zarybiane większym karpiem (ponad kilogram), kilka razy w roku, wtedy można zmniejszyć presję na inne wody i inne gatunki. Takie wanny z karpiami, stale kontrolowane przez SSR, z dobowym i tygodniowym limitem, pozwalałyby na to, aby ci, co mają największe parcie na mięso tam się udzielali. Byłoby to dawanie ryb na kilku wodach kosztem ochrony jej na innych.
Strasznie ważną rzeczą jest podzielenie rzek na krótsze odcinki. Powinny powstawać koła wędkarskie na wzór koła nr 29 Dzierżno Duże, które miałoby charakter no kill i skupiałoby wędkarzy preferujących takie łowienie. Takie koło wtedy mogłoby się opiekować kilkoma zbiornikami i takim odcinkiem rzecznym. Bo jeżeli wprowadza się coś na siłę odgórnie, czemu przeciwni są wędkarze i władze kół, nawet ludzie z SSR, to nie wiem czy jest sens w ogóle coś takiego robić.
Jestem przeciw zakazowi całkowitego zabierania ryb, bo to nie ma sensu. Jak najbardziej jednak popieram tworzenie wód no kill połączone ze zmianami w statucie odnośnie działania kół, co dawałoby podstawy do rozsądnego gospodarzenia. Wody muszą mieć swych opiekunów, jak Dzierżno Duże czy Śródlesie 2 w Opolu. Kto tam bywa ten wie, co się tam dzieje, jak chronione są te łowiska.
W punkt :) :thumbup: :thumbup: :thumbup:
Wiadomość wysłana przez: Shreku82 w 13.11.2018, 09:38
Znalezienie takiego "złotego środka" to byłoby coś co mogłoby sprawić, że pogłowie ryb w naszych wodach zaczęło by się odradzać 
Wysłane z mojego SM-T705 przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: Mosteque w 13.11.2018, 09:40
Wiadomość wysłana przez: Shreku82 w 13.11.2018, 09:46
Wysłane z mojego SM-T705 przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: Logarytm w 13.11.2018, 09:56
No przecież dostał się taki do koryta to trza się nawpier...
Ryb nawpierniczać??? Eeeee.... jakoś nie wydaje mi się.
Bardziej chodzi o sałatę.
Wiadomość wysłana przez: Shreku82 w 13.11.2018, 09:58
o to mi właśnie chodziło 
Wysłane z mojego SM-T705 przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: Mimi w 13.11.2018, 10:02
Wiadomość wysłana przez: Mosteque w 13.11.2018, 10:03
A czy taką metodą złotego środka nie byłoby zrobienie przykładowo 50% łowisk no kill w każdym okręgu? Moim zdaniem było by to fair.Wydaje mi się, że nie (choć bardzo bym tego chciał). Liczba łowisk nokill powinna być dostosowana do odsetka ludzi tak łowiących. Więc jeśli jest ich 10% (daj Boże), to 10% łowisk powinno być nokill.
Wiadomość wysłana przez: koras w 13.11.2018, 10:20
Ta ankieta wygląda jak jakiś test, bo prawie każda odpowiedź jest skonstruowana tak, że trzeba z czegoś zrezygnować. Rybki albo akwarium ;)
Wiadomość wysłana przez: Stan w 13.11.2018, 10:45
Wiadomość wysłana przez: Logarytm w 13.11.2018, 11:01
ponieważ ryby zabieram lub ryb nie zabieram, jestem zwolennikiem całkowitego zakazu lub przeciwnikiem całkowitego zakazu kropka
Tolerancję wypiłem z mlekiem, które matka podawała mi w butelce.
Wiadomość wysłana przez: Jamesik74 w 13.11.2018, 11:38
Należy jak we wszystkim umieć zachować umiar...
Wiadomość wysłana przez: Syborg w 13.11.2018, 12:53
Ta ankieta dotyczy tolerancji jaką mają wędkarze wobec odmiennych postaw.
;)
Niektórzy koledzy zwracają uwagę na radykalizację postaw tych, którzy są zwolennikami całkowitego zakazu zabierania ryb, więc po trosze chciałbym wiedzieć, jak to jest z nami. Generalnie jestem przeciwnikiem skrajności, więc wszelkie fanatyczne postawy zwyczajnie mnie i irytują, i wkurzają. Walczymy o racjonalne podejście wędkarzy do kwestii zabierania ryb, licząc na niewielką choć poprawę obecnego stanu, a jesteśmy w stanie ukamienować kogoś za zabranie ryby. Neofici są najgorsi, bo często świętsi od papieża, więc obawiam się, że sytuacja będzie się zaogniać.
Dyskutując o zabieraniu ryb, wymieniamy wiele powodów, dla których je zabieramy. Bardzo rzadko zwraca ktoś uwagę na nasze atawizmy, którym chcemy zadośćuczynić. Jesteśmy w końcu myśliwymi! Są wędkarze, dla których zabranie i zjedzenie ryby jest swoistym zamknięciem kręgu, który opisuje jego pasję. Ja to rozumiem, więc nie jestem zwolennikiem zakazu. Jednak wszelkim postawom, które charakteryzuje pazerność, brak umiaru, niezrozumienie sensu wędkarstwa i najzwyklejsza głupota, mówię zdecydowane "nie". Piszę to z perspektywy wędkarza, który nie pamięta, kiedy jadł własnoręcznie złowioną rybę.
Cieszy to, że forumowicze rozumieją potrzeby innych, nie wykrzykują radykalnych haseł, będąc jednak świadomymi pracy, jaka przed nami. Niestety, niektóre fora skupiają bojówki wspomnianych wcześniej neofitów, którzy swoją agresywną postawą robią więcej złego niż dobrego. Jak to w życiu, niejednego krzykliwego przeciwnika gejów przyłapywano na seksie z mężczyzną, a kilku tych wędkarskich krzykaczy nakryto na zabieraniu ryb :)
Spławik i Grunt to obecnie najlepsze, najbardziej merytoryczne, najbardziej przyjazne użytkownikom forum ;) Może Stellami i Existami często się tutaj nie operuje, jednak jest tu coś, co w jakiś sposób nawiązuje do istoty wędkarstwa. Czym to jest, każdy z nas odpowie swoimi słowami, bo to nie tak oczywiste i jednoznaczne, jakby się wydawało. Prawda? :beer:
Wiadomość wysłana przez: Shreku82 w 13.11.2018, 12:58
Wysłane z mojego SM-T705 przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: Jamesik74 w 13.11.2018, 20:05
https://m.facebook.com/groups/594991520601163?view=permalink&id=1560658637367775&anchor_composer=false
Wiadomość wysłana przez: Syborg w 13.11.2018, 20:07
Wiadomość wysłana przez: Jamesik74 w 13.11.2018, 20:16
Wiadomość wysłana przez: Syborg w 13.11.2018, 20:17
Wiadomość wysłana przez: Jamesik74 w 13.11.2018, 20:21