Spławik i Grunt - Forum
NAD WODĄ => Tematy mniej lub bardziej związane z wędkarstwem => Wątek zaczęty przez: JKarp w 23.06.2016, 07:26
-
Temat ten zostal wydzielony z innego wątku dotyczącego problemów z turystami nad wodą.
"Wyprowadziłem więc pana z błędu (dla niezorientowanych podam, że robienie zdjęć osobom nie jest zakazane) i poinformowałem pana, że to ja pierwszy zadzwonię na policję, zgłaszając zakłócanie spokoju i uprawiania amatorskiego połowu ryb członkowi PZW na wodzie dzierżawionej przez Polski Związek Wędkarski, a także narażanie własnych dzieci na niebezpieczeństwo. Znawca prawa odpowiedział: - A niech sobie policja przyjeżdża. Przyjadą, to i odjadą. Jednak musiał sprawę przemyśleć, bo zaraz potem oddalił się ze swoimi dziećmi."
Mateo mylisz się. Jeśli osoba nie będąca osobą publiczną wyraźnie powie, że nie życzy sobie żeby ją fotografować każdy fotograf ma obowiązek zaprzestać robienia zdjęć. Ta sprawa wyszła i ja odszukałem taką wykładnię prawa w związku z tym, że kiedyś na jednym z for pewien strażnik SSR wpadł na pomysł, że zakupi kamerę i każdą kontrolę będą nagrywać. Oczywiście szybko się okazało, że takich praktyk być nie może.
JK
-
Ależ można filmować. W dziczy, na chodniku na ulicy. Ale jak taki delikwentwsiadzie do samochodu już nie można. Wiele analiz przeprowadzi o już po wyjściu na jaw afery taśmowej.
-
Mateo mylisz się. Jeśli osoba nie będąca osobą publiczną wyraźnie powie, że nie życzy sobie żeby ją fotografować każdy fotograf ma obowiązek zaprzestać robienia zdjęć. Ta sprawa wyszła i ja odszukałem taką wykładnię prawa w związku z tym, że kiedyś na jednym z for pewien strażnik SSR wpadł na pomysł, że zakupi kamerę i każdą kontrolę będą nagrywać. Oczywiście szybko się okazało, że takich praktyk być nie może.
JK
Można fotografować i filmować: wodę, niebo , wszystko w koło a że delikwent pcha się w kadr to jego sprawa a jeśli już jest w samochodzie czy u siebie na posesji to zgodnie z prawem bez zgody nie wolno
-
Filmuja swoją pracę, nie delikwenta. I po temacie.
-
Treść wpisu usunięta przez użytkownika.
-
Mateo mylisz się. Jeśli osoba nie będąca osobą publiczną wyraźnie powie, że nie życzy sobie żeby ją fotografować każdy fotograf ma obowiązek zaprzestać robienia zdjęć. Ta sprawa wyszła i ja odszukałem taką wykładnię prawa w związku z tym, że kiedyś na jednym z for pewien strażnik SSR wpadł na pomysł, że zakupi kamerę i każdą kontrolę będą nagrywać. Oczywiście szybko się okazało, że takich praktyk być nie może.
JK
Z logiczno-praktycznego podejścia:
Jeśli widzę złodzieja, który okrada sklep i chcę zrobić mu zdjęcie, a on sobie tego nie życzy, to mam odstąpić, bo postąpię wbrew prawu? ;D
Trzeba też zaznaczyć, że istnieje różnica pomiędzy wyrażeniem braku zgody na rejestrację, a brakiem jakiejkolwiek reakcji.
W przedstawionym przeze mnie powyżej przykładzie pan nie zakazał mi wykonywania zdjęć, tylko zapytał mnie czy chcę mieć problemy z policją. Żadne stwierdzenie, że nie życzy sobie robienia mu zdjęć i ich rozpowszechniania nie padło.
Teraz inna kwestia - nawet, jeśli by takowe padło, to chyba ciężko takie coś udowodnić potem :) Szczególnie, jeśli w danym miejscu znajduje się jedynie fotografujący i fotografowany :)
A teraz moje znaleziska dotyczące prawa.
Okazuje się, że zakazy w zapisie prawa dotyczą jedynie rozpowszechniania wizerunku danej osoby. A nie samego wykonywania zdjęć.
Oto temat poruszony na Forum Prawnym:
Mieszkam w kamienicy, pies przeskoczył mi za odgrodzone murkiem z betonowych płyt podwórko drugiej kamienicy, nie załatwiając potrzeb fizjologicznych, a z okna wyskoczyła kobieta i powiedziała że to jest teren prywatny i nie mam prawa tu być, po czym szybko wróciła do okna z aparatem. Powiedziałem jej że nie ma prawa mi robić zdjęcia, ale nie robiło jej to różnicy, i aparatem z flashem zrobiła mi 2 zdjęcia.
Odpowiedź:
Robienie komuś zdjęcia nie jest zabronione, jeżeli nie dotyczy to szczególnych okoliczności (np. sytuacje intymne). Z opisanej sytuacji wynika, że żadna sytuacja szczególna nie zaistniała. Zabroniona jest jedynie publikacja wizerunku osoby bez jej zgody. Wizerunek jest dobrem osobistym i podlega ochronie, w razie bezprawnego wykorzystania wizerunku można podjąć kroki prawne.
oraz
To zdjęcie może być dowodem w sprawie sadowej. Wiele osób jest bardzo uczulonych na aparat fotograficzny bo zdjęcia (w przypadku braku świadków) mogą być jedynymi dowodami w sprawie jeżeli dojdzie do wytoczenia procesu a to już zupełnie inna sprawa.
Jak podaje Jarosław Góra, specjalista prawa własności intelektualnej i nowych technologii:
Zgodnie z art. 81 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, treść prawa do wizerunku sprowadza się do wyłączności decydowania o możliwości rozpowszechniania swojego wizerunku. Osoba przedstawiona na zdjęciu może zatem dowolnie ograniczać zakres zezwolenia na rozpowszechnianie swojego wizerunku, bądź w ogóle tego zakazać nie udzielając zgody na rozpowszechnianie.
Warto też dodać, że:
Fotograf nie potrzebuje zezwolenia również w przypadku sfotografowania osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.
Z kolei na Foto Prawo.pl czytamy
Obecnie w Polsce brak jest przepisów wprost nakazujących uzyskanie zgody na zrobienie zdjęcia osobie. Biorąc pod uwagę przepisy prawa autorskiego, należy stwierdzić, że jedyną normą nakazującą uzyskanie zgody od osoby pojawiającej się na fotografii jest art. 81 UstPrAut.
Co więcej, przepis ten nakłada obowiązek uzyskania zgody osoby uwiecznionej tylko, o ile taka fotografia ma być rozpowszechniana.
Co do nagrywania kamerą. Przykład również z Forum Prawne.pl:
witam,
jestem obecnie uczniem szkoły średniej i w zeszłym tygodniu miałem następująca sytuację: Ktoś mnie nagrywał z bliska, z ukrycia. Właśnie w zeszłym tygodniu kolega z klasy z którym niezbyt się lobię, dosłownie wydzierał się do mnie, śmiał się i cały czas patrząc w komórkę swoja i na mnie. Podszedłem do niego i po prostu wyrwałem mu komórkę z reki, żeby dowiedzieć się o co chodzi i wtedy ukazało mi sie to nagranie, o którym nie miałem pojęcia. No i oczywiście w przypływie emocji natychmiast usunąłem. Sumując nie wiem kto nagrywał, nie wiem kto rozpowszechnia. W związku z tym tu moje pytanie: co moglem zrobić w sensie dochodzenia swoich praw, mając jego komórkę w reku? Czy samo takie, zaznaczę perfidne nagrywanie z ukrycia jest naruszeniem moich praw (bardzo dokładnie widac moja twarz)? Co właśnie w takiej sytuacji moglem zrobić? Udać się na policje z ta komórką, (czy jednak nie mogłem bo to w sumie jego własność), wiec w takim razie wezwać policje na miejsce? Proszę o odpowiedź.
I odpowiedź:
Samo nagrywanie nie jest karane (chyba że to nagranie podczas odbywania czynności seksualnej czy nago). Jednak nasilenie takich zachowań można uznać za nękanie w rozumieniu Art. 190a. kk § 1. Kto przez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby jej najbliższej wzbudza u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia lub istotnie narusza jej prywatność, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto, podszywając się pod inną osobę, wykorzystuje jej wizerunek lub inne jej dane osobowe w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej lub osobistej.
§ 3. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 1 lub 2 jest targnięcie się pokrzywdzonego na własne życie, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 4. Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 2 następuje na wniosek pokrzywdzonego.
oraz
Rozpowszechnianie i posiadanie to dwie inne sprawy. Fakt, że ktoś ma takie nagranie na telefonie o niczym nie świadczy.
Zrobione przeze mnie zdjęcie miało posłużyć w sprawie i miało na celu dowiedzenie przed odpowiednimi organami, że zachowanie tej osoby ograniczało prawo członka PZW do swobodnego amatorskiego połowu ryb.
Na koniec dodam i podkreślę, że Janusz się nie myli. Może być tak, że przytoczony przez niego przykład rejestracji kontroli przez strażników SSR podlegał jakimś dodatkowym paragrafom. Trzeba bowiem wziąć jeszcze pod uwagę interpretację prawa. Nie sposób ułożyć przepisów tak, aby zawierały wszystkie możliwe okoliczności. W przeciwnym razie prawnicy byliby zbędni :)
Mnie by bardziej interesowały Wasze nieco głębsze przemyślenia na temat radzenia sobie z problemem. Nie tylko w znaczeniu praktycznym, ale również w odniesieniu do własnych emocji.
Zdaję sobie jednak sprawę z tego, że przy takich upałach trudno może się "głębiej myśleć" :)
Obyśmy jak najrzadziej musieli stawiać czoła takim problemom!
-
Ja się zastanawiam, skąd w niektórych ludziach tyle zapału, żeby z uporem maniaka dbać o prawa wszelkiej maści złodziei, bandytów czy zwykłych idiotów uprzykrzających innym życie.
Tego nie wolno! Tamtego też! Ratunku, prawa człowieka gwałcą, bo złodzieja złodziejem nazywają i jeszcze robią mu zdjęcie jak kradnie, a nie wyraził na to zgody! Skandal!
-
Miałem odpowiedzieć przez PW ale dobrze żeby wszyscy poczytali:
http://www2.trzcianka.pl:81/pl/images/stories/2013_aktualnosci/04/informacja_prawna_wizerunek.pdf
Ostatni akapit 8)
Jeśli ja powiem, że nie, to znaczy nie chcę być fotografowany.
Co do SSR - Koledzy prawa i obowiązki okresla Ustawa o rybactwie. Tam nie ma słowa o filmowaniu.
JK
-
Jak widać przedstawione przeze mnie i Janusza interpretacje prawa są sprzeczne.
Stąd też interpretacją prawa zajmuje się prawnik i dostosowuje ją do określonej sytuacji.
Myślę, że wszyscy, którzy zdążyli już poznać Janusza na forum naszym oraz wedkuje.pl, wiedzą, że Janusz zawsze ma rację i szczególnie lubi udzielać się w wątkach, gdzie mowa o prawie i paragrafach :)
Tak więc nie pozostaje nic innego jak tylko zaakceptować, że i w tej prawniczej kwestii się nie myli.
Jak powiadają, są ludzie, którzy są pewni, że wiedzą wszystko i tacy, którzy wiedzą, że nic nie wiedzą. Z wielką chlubą zaliczam się do tych drugich :)
Jeśli ja powiem, że nie, to znaczy nie chcę być fotografowany.
Tak jest! :beg: O:)
Pamiętajcie więc, jeśli złodziej będzie Wam plądrował podwórko, będziecie chcieli go nagrać, a on nie wyrazi na to zgody, to musicie czym prędzej go przeprosić i odstąpić od tej czynności, bo wejdziecie w konflikt z prawem.
A nie daj Boże, jak będziecie chcieli zrobić zdjęcie Januszowi bez jego zgody! To już będziecie musieli liczyć się z poważnymi konsekwencjami :o
Co do SSR - Koledzy prawa i obowiązki okresla Ustawa o rybactwie. Tam nie ma słowa o filmowaniu.
W Ustawie o Rybactwie nie ma też słowa o tym, czy strażnik może chodzić w żółtych skarpetach. Czy to oznacza, że nie może?
Nie ma też mowy czy strażnik może palić papierosy. Czy to oznacza, że nie może?
Strażnik jest człowiekiem i podlega nie tylko Ustawie o Rybactwie, ale przeróżnym innym ustawom/kodeksom, którym podlegają ludzie – mieszkańcy naszego kraju.
Być może o filmowaniu jest w jakiejś innej ustawie, np. o prawach autorskich (prawo cywilne). Być może z innego zbioru praw dowiemy się czy strażnik może, czy też nie może rejestrować swoich działań. Niekoniecznie wszystko musimy znaleźć w Ustawie o Rybactwie.
To chyba dla wszystkich jest oczywiste :-)
Ja nie znam tych wszystkich praw, więc w kwestii filmowania podczas kontroli nie będę się wypowiadał.
Mogę tylko podać przykład z życia wzięty, że koledzy strażnicy rejestrowali swoje kontrole, przedstawiali potem te filmy w sądzie, jeśli było na nich widać łamanie prawa i nie zakazano im tej praktyki.
Wracając do tematu, napiszcie proszę w jaki sposób postępujecie w sytuacjach, kiedy turysta/plażowicz/letnik/sportowiec utrudnia Wam wędkowanie.
Pozwoliłem sobie zmodyfikować nieco tytuł wątku. Pomyślałem, że może w ten sposób wyszukiwarka lepiej zindeksuje ten temat i przez to trafią tu do nas osoby, które czegoś się dowiedzą. Może będą to właśnie turyści, którzy przemyślą pewne kwestie.
-
Treść wpisu usunięta przez użytkownika.
-
Kadłubek to wejdzie komuś do domu i zacznij pstrykać zdjęcia zobaczymy czy jest to legalne :P
SSR może nagrywać jedynie podejrzenie kłusownictwa lub łamania r.ap.r w innym przypadku nie ma prawa
Co do postu Mateo to sie kolego mylisz bo przy strazniku nie ma prawa zasasy co nie jest zabronione jest dozwolone.
Paralizator jest wymieniony? i co strażnik ma prawo go użyć? czy nóż?
SSR nie ma żadnych praw
-
Treść wpisu usunięta przez użytkownika.
-
Widzę ze temat nagrywania "osób" mocno sie rozwinął.. Teraz ja podam przykład. Wideo rejestratory w samochodach mega popularna rzecz obecnie. Oprócz naszej jazdy rejestruje innych użytkowników drogi ale także i ludzi na przejściach chodnikach i itp... Wiec chyba to logiczne ze nagrywanie jest legalne tylko kwestia wykorzystania wizerunku to juz cos innego... Ale takie nargania raczej trafiają w ręce wymiaru sprawiedliwości bo po to sa nagrywane ...
-
Treść wpisu usunięta przez użytkownika.
-
No wiem właśnie ze nagrywać można :) tam wcześniej ktos pisal ze nie można :p jest w głębokim błędzie:p prawo reguluje tylko to co później robimy z tymuy fotografiami filmami ;)
-
Nagrywajcie, fotografujcie do woli :-[ bo tak ktoś napisał na SIG :P
Tylko potem nie płaczcie, jak za fotkę zapłacicie lepiej niż fotka od ITD czy innej tego typu mafii.
K woli wyjaśnienia dla Panów Strażników SSR:
"Art. 7. Konst.
Działanie organów państwa
Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa."
Znaczy to, że strażnik SSR nie może może robić fotek i filmów bo tak mu się podoba. Nie może wyjść z założenia, że coś co nie jest zabronione jest dozwolone. Odnośnie tych żółtych skarpetek - właśnie od takich durnych zapisów trzeba się odwołać do TK ??? BOĆ PRZECIEŻ MOŻNA W PROPOZYCJI USTAWY NAPISAĆ ŻE STRAŻNICY MAJĄ CHODZIĆ TEŻ W ŻÓŁTYCH RURKACH. Na wedkuje.pl nie pamiętam kto ale wstawił tekst wykładnię dla nagrywania i fotografowania przez SSR. Największym problemem jest to, że filmujący nie może mieć fizycznie dostępu do materiału który nagrał czy zrobił zdjęcia bo jest to korupcjogenne ( kolegi nagrania można usunąć przecież ). Zgodnie z prawem materiały nagrane lub foto mają być odpowiednio przechowywane a nie w szafie pana komendanta SSR.
Innym tematem jest fotografowanie w przypadku popełniania przestępstwa - ale zapewniam Was, że każdy prawnik bez problemu wykaże, że jeśli nie było zgody na fotki lub film nikt tych fotek robić nie może. A wtedy też powiedzcie, że na SIG pozwolili :P 8)
Wideorejestrator nie filmuje ludzi docelowo - filmuje co się dzieje na drodze. Zapewniam was, że sytuacja jak powyżej - każdy prawnik wykaże, że nie było zgody. Pomijam aspekty, że w aucie może być pan i pani nie koniecznie jadący na zakupy a raczej w celach damsko-męskich bez wiedzy swojej ( swojego ) towarzysza życia. I co wtedy jak taki pan poprosi o skasowanie albo od razu pójdzie do swojego prawnika? Kila miesięcy temu na przejściu pojawił się rowerzysta z kamerką na głowie. Ewidentnie filmował wszystko w koło. No i trafił na mnie. Podszedłem i powiedziałem, że mojej zgody nie ma na taki proceder. Coś tam próbował bąkać, żebym poszedł w p... a że ja byłem też na przejażdzce rowerkiem też powiedziałem, że ma usunąć nagranie bo dzwonię gdzie trzeba i jadę za nim więc mi nie ucieknie. Jakiś pan się dołączył i gość przy nas skasował całą zawartość - można ? Można !!
Nie dopiszę już, że wielu krajach jest zakaz posiadania w aucie kamerki.
"Cytat: JKarp w 24.06.2016, 10:45
Jeśli ja powiem, że nie, to znaczy nie chcę być fotografowany.
Tak jest! :beg: O:)
Pamiętajcie więc, jeśli złodziej będzie Wam plądrował podwórko, będziecie chcieli go nagrać, a on nie wyrazi na to zgody, to musicie czym prędzej go przeprosić i odstąpić od tej czynności, bo wejdziecie w konflikt z prawem.
A nie daj Boże, jak będziecie chcieli zrobić zdjęcie Januszowi bez jego zgody! To już będziecie musieli liczyć się z poważnymi konsekwencjami :o"
Możesz sobie kpić do woli. Ja jednak jestem innego zdania. Po to kilkanascie razy czytałem Ustawę o rybactwie, żeby potem jakiś niedouczony strażnik nie wciskał mi głupot.
Po to kiedyś wszedłem w polemikę ze straznikami, żeby na rybach jakiś pajac nie nagrywał zza krzaka jak siedzę w gaciach a moja pani postanowiła akurat okazać się zepsutą do szpiku kości damą i brzydko się zabawić O:)
Taki mały test z wiedzy około prawniczej - co należy zrobić skoro pan strażnik PSR lub policjant postanowi i wykona nam przeszukanie w namiocie ? Oczywiście, że ma prawo - ale jakie prawo ma przeszukiwany i o co powinien poprosić ? Żądać wręcz !!
JK
-
Nagrywajcie, fotografujcie do woli :-[ bo tak ktoś napisał na SIG :P
Tylko potem nie płaczcie, jak za fotkę zapłacicie lepiej niż fotka od ITD czy innej tego typu mafii.
Wideorejestrator nie filmuje ludzi. Zapewniam was, że sytuacja jak powyżej - każdy prawnik wykaże, że nie było zgody. Pomijam aspekty, że w aucie może być pan i pani nie koniecznie jadący na zakupy a raczej w celach damsko-męskich bez wiedzy swojej ( swojego ) towarzysza życia. I co wtedy jak taki pan poprosi o skasowanie albo od razu pójdzie do swojego prawnika? Kila miesięcy temu na przejściu pojawił się rowerzysta z kamerką na głowie. Ewidentnie filmował wszystko w koło. No i trafił na mnie. Podszedłem i powiedziałem, że mojej zgody nie ma na taki proceder. Coś tam próbował bąkać, żebym poszedł w p... a że ja byłem też na przejażdzce rowerkiem też powiedziałem, że ma usunąć nagranie bo dzwonię gdzie trzeba i jadę za nim więc mi nie ucieknie. Jakiś pan się dołączył i gość przy nas skasował całą zawartość - można ? Można !!
"Cytat: JKarp w 24.06.2016, 10:45
Jeśli ja powiem, że nie, to znaczy nie chcę być fotografowany.
Tak jest! :beg: O:)
JK
Nowszej interpretacji nie znalazłem ale chyba gość wie co mówi.
http://prawo-nowe-technologie.pl/kamery-samochodowe-a-ochrona-danych-osobowych/
https://www.zakiewicz-adwokaci.pl/a,28,kamerki-w-samochodach-porada-prawna-dla-kierowcow.html
Tak się zastanawiam czy jak wjeżdżasz na stację benzynową to też każesz wyłączać monitoring bo nie chcesz być filmowany? :'( :'( :'(
-
Tak się zastanawiam czy lubicie być nagrywani :P
On "dopuszcza" a nie zezwala. Jednym z synonimów dopuszczać jest patrzeć przez palce. Już takie coś budzi moje wątpliwości.
" iż Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, dr Wojciech Rafał Wiewiórski, dopuszcza możliwość rejestrowania kamerami samochodowymi innych uczestników ruchu dla własnych potrzeb. Takie nagranie może również zostać przekazane organom ścigania."
Jest jedno ale - w sklepach, na CPN itd ( u mnie w pracy też ) są wielkie tablice, że " monitoring itd " bo wymaga tego prawo. Czy na aucie nakleisz sobie info, że nagrywasz ? No czekam na odpowiedź - tego wymaga prawo.
http://blog-daneosobowe.pl/ochrona-danych-osobowych-a-monitoring-wizyjny-w-koncu-ustawa/
"1. Obowiązek informacyjny
Osoby znajdujące się w obszarze objętym monitoringiem muszą mieć tego świadomość. W jaki sposób tę świadomość zapewnić?
Należy umieścić na obszarze objętym monitoringiem tablice/naklejki informujące o zainstalowanych kamerach. Dobrze byłoby na tabliczkach zawrzeć również informację o tym kto jest administratorem danych (wraz ze wskazaniem dokładnej nazwy i adresu). Jeśli ze względów estetycznych nie jest to możliwe, osoba objęta monitoringiem musi mieć inną możliwość dowiedzenia się kto jest administratorem sporządzanych nagrań (np. informacja na stronie internetowej, regulamin sklepu, itd.)
Powyższe tablice/naklejki te należy umieszczać w miejscach widocznych – tak, aby można je było łatwo dostrzec.
Aby komunikat o monitoringu był powszechnie rozumiany (również dla obcokrajowców), informacja o nim musi być również przedstawiona w formie graficznej – poprzez umieszczenie odpowiednich piktogramów. "
No i co teraz ?
JK
-
Jest jedno ale - w sklepach, na CPN itd. (u mnie w pracy też) są wielkie tablice, że "monitoring itd.", bo wymaga tego prawo.
A co powiesz na monitoring miejski, czy też drogowy (sterowanie ruchem)?
Widziałeś tabliczki na każdym słupie i skrzyżowaniu, na którym jest zamontowana kamera? Ja nie przypominam sobie.
-
Treść wpisu usunięta przez użytkownika.
-
A potem przez takie dywagacje i stawanie okoniem niektórych obywateli prawo zostaje skomplikowane tak, że złodziej może kraść i nic mu zrobić nie można.
No ale ważne, że możemy się pokłócić z policją. I czasem nawet wygramy...
-
Jest jedno ale - w sklepach, na CPN itd. (u mnie w pracy też) są wielkie tablice, że "monitoring itd.", bo wymaga tego prawo.
A co powiesz na monitoring miejski, czy też drogowy (sterowanie ruchem)?
Widziałeś tabliczki na każdym słupie i skrzyżowaniu, na którym jest zamontowana kamera? Ja nie przypominam sobie.
Tak - jest info o kamerach przy wjeździe do miejscowości. Zajęło mi to kilko sekund sprawdzenie.
http://prawo.vagla.pl/node/8207
JK
-
A potem przez takie dywagacje i stawanie okoniem niektórych obywateli prawo zostaje skomplikowane tak, że złodziej może kraść i nic mu zrobić nie można.
No ale ważne, że możemy się pokłócić z policją. I czasem nawet wygramy...
To nie jest stawanie okoniem a dbanie o własne prawa.
JK
-
Tak się zastanawiam czy lubicie być nagrywani :P
On "dopuszcza" a nie zezwala. Jednym z synonimów dopuszczać jest patrzeć przez palce. Już takie coś budzi moje wątpliwości.
" iż Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, dr Wojciech Rafał Wiewiórski, dopuszcza możliwość rejestrowania kamerami samochodowymi innych uczestników ruchu dla własnych potrzeb. Takie nagranie może również zostać przekazane organom ścigania."
Jest jedno ale - w sklepach, na CPN itd ( u mnie w pracy też ) są wielkie tablice, że " monitoring itd " bo wymaga tego prawo. Czy na aucie nakleisz sobie info, że nagrywasz ? No czekam na odpowiedź - tego wymaga prawo.
http://blog-daneosobowe.pl/ochrona-danych-osobowych-a-monitoring-wizyjny-w-koncu-ustawa/
"1. Obowiązek informacyjny
Osoby znajdujące się w obszarze objętym monitoringiem muszą mieć tego świadomość. W jaki sposób tę świadomość zapewnić?
Należy umieścić na obszarze objętym monitoringiem tablice/naklejki informujące o zainstalowanych kamerach. Dobrze byłoby na tabliczkach zawrzeć również informację o tym kto jest administratorem danych (wraz ze wskazaniem dokładnej nazwy i adresu). Jeśli ze względów estetycznych nie jest to możliwe, osoba objęta monitoringiem musi mieć inną możliwość dowiedzenia się kto jest administratorem sporządzanych nagrań (np. informacja na stronie internetowej, regulamin sklepu, itd.)
Powyższe tablice/naklejki te należy umieszczać w miejscach widocznych – tak, aby można je było łatwo dostrzec.
Aby komunikat o monitoringu był powszechnie rozumiany (również dla obcokrajowców), informacja o nim musi być również przedstawiona w formie graficznej – poprzez umieszczenie odpowiednich piktogramów. "
No i co teraz ?
JK
Ja nie lubię płacić podatków i co z tego.
Skoro dopuszcza to nie zabrania. Można to robić. Koniec, kropka.
Teraz to:
http://e-prawnik.pl/artykuly/prawo-cywilne-1/-prywatny-monitoring--w-prawie-polskim-.html
Nawet pojawiają się wątpliwości co do rozpowszechniania wizerunku jako szczegółu, całości zdarzenia/sytuacji. Może i to można robić?
Co do informowania o rejestratorach samochodowych to ta sprawa nie jest uregulowana prawnie. Ustawa jest w fazie projektu lub już jej nie ma.
http://di.com.pl/ustawa-o-monitoringu-zobaczcie-projekt-zalozen-a-nie-tylko-fast-fooda-49266
Odnośnie chuliganów.
http://www.dobreprogramy.pl/ETS-prywatny-monitoring-wideo-nie-wymaga-uzyskania-zgody-chuliganow,News,59773.html
Co prawda nie Polska ale Unia.
-
Treść wpisu usunięta przez użytkownika.
-
A potem przez takie dywagacje i stawanie okoniem niektórych obywateli prawo zostaje skomplikowane tak, że złodziej może kraść i nic mu zrobić nie można.
No ale ważne, że możemy się pokłócić z policją. I czasem nawet wygramy...
To nie jest stawanie okoniem a dbanie o własne prawa.
JK
Jest.
Brak Ci wyczucia po prostu. Prawo nie będzie pisane pod Ciebie, żebyś Ty mógł robić to i tamto, bo przecież Ty uczciwy jesteś i nikt nie ma prawa sprawdzać, czy czegoś nie przeskrobałeś. Wszak to szczyt bezczelności. Prawo jest tworzone dla wszystkich i przez właśnie taką postawę niektórych obywateli złodzieje i chamy czują się bezkarni.
-
Treść wpisu usunięta przez użytkownika.
-
Na to czekałem 8)
Wskaż podstawę prawną ZAKAZU nagrywania lub upubliczniania z zamazaną twarzą.
Zmuszenie do skasowania nagrania jest przestępstwem. Gratuluje chwalenia się tym! Podać Ci art. z kodeksu karnego?
Mówimy o sytuacji prawnej w PL nie w innych krajach! W DE zakazane jest nagrywanie wideo-rejestratorami (z tego co pamiętam).
Co do praw osób przeszukiwanych-kodeks postępowania karnego, odpowiednia ustawa np. o policji, rozporządzenia ministra MSWiA (policja, SG itp).
Cytat: JKarp w Dzisiaj o 07:06
A wtedy też powiedzcie, że na SIG pozwolili :P 8)
Zakaz jest bo na forum napisali - argumentum a contrario
Masz w tekście z linku: "Tak jak wspomniałem we wstępnie, w Polsce nie ma żadnej ustawy lub rozporządzenia poświęconego stricte monitoringowi wizyjnemu."
To też pusty zapis na który nie możesz się powołać bo to nie podstawa prawna!
Poza tym co innego osoba prywatna, firma, urzędnik czy państwo. Napisz kogo ma się dotyczyć! Ja pisałem (i zaznaczyłem to) o osobach prywatnych.
Powiadasz podstawę prawną - Np Ustawa o danych osobowych.
Widziałem odcinek Uwaga Pirat gdy pan zakazał robienia sobie filmu z jego udziałem. Policjant powiedział, że nagrywana jest jego praca a wizerunek zostanie zamazany, głos zmieniony itd. Wiecie co zrobił ten filmowany. Stwierdził, że skoro jest nagrywana praca policji poprosił, że jak skończą nagrywać on wtedy załatwi sprawę mandatu. :P Proste jak metr sznurka he he.
Napisałem - jak dla mnie niech was nagrywają wszyscy komu się podoba. Ja sobie na to nie zamierzam pozwolić.
A nagranie sam skasował - ja nie dotykałem kamerki. Proszę podaj - no czekam.
Prosiłem o konkrety a nie link do Ustaw o policji itd :thumbdown:
Oczywiście, że policjant ma prawo bo "przypuszcza itd itp " - no a protokół z przeszukania ? Przecież jest to oczywiste, że musisz o coś takiego poprosić ( żądać ) dla swojego dobra.
JK
-
Tak - jest info o kamerach przy wjeździe do miejscowości. Zajęło mi to kilko sekund sprawdzenie.
Od ręki potrafię Ci wymienić przynajmniej kilka miast z mojej okolicy, gdzie takich tabliczek nie ma a monitoring miejski jest. I nie musi być takich tabliczek na wjeździe do miasta, bo na razie żadna Ustawa tego nie wymaga. Na obiektach monitorowanych owszem.
-
A potem przez takie dywagacje i stawanie okoniem niektórych obywateli prawo zostaje skomplikowane tak, że złodziej może kraść i nic mu zrobić nie można.
No ale ważne, że możemy się pokłócić z policją. I czasem nawet wygramy...
To nie jest stawanie okoniem a dbanie o własne prawa.
JK
Jest.
Brak Ci wyczucia po prostu. Prawo nie będzie pisane pod Ciebie, żebyś Ty mógł robić to i tamto, bo przecież Ty uczciwy jesteś i nikt nie ma prawa sprawdzać, czy czegoś nie przeskrobałeś. Wszak to szczyt bezczelności. Prawo jest tworzone dla wszystkich i przez właśnie taką postawę niektórych obywateli złodzieje i chamy czują się bezkarni.
Prawo nie jest pisane pode mnie ale nie może też tak być, że wykorzystuje się czyjąś niewiedzę do poprawienia statystyk.
Mojego syna spisali na przystanku MPK bo rzekomo palił i pił piwo bo puszka leżała po piwie nie opodal. Po pierwsze nie pali po drugie brak badania alkomatem a przecież to jest podstawa do twierdzenia, że pił piwo na przystanku ( czy gdziekolwiek ). I przyszedł wyrok zaoczny - jak pamietam 600 zł do zapłaty i koszta sądowe. Gdybym machnął ręką, poddał się sześć sttówek by poszło w p... >:O Zacząłem drążyć, napisałem odwołanie i lipa... panowie policjanci niestety ale zostali poproszenie na sali sądowej o przeproszenie mojego syna. Przyszło z 20 ( tak 20 ) kolegów syna jako świadków, że nię pali. Sąd poprosił a wynik alkotestu i okazało się, że takowego nie ma. Można- można tylko trzeba znać swoje prawa. W pewnym momencie jeden z policjantów powiedział, że utrudniam śledztwo he he na sali sądowej ??? Brak słów na takich... i kasy na wypłaty.
Dlatego uważam, że swoje prawa trzeba znać a nie być jak ten baran w rzeźni ... 8)
Ale mamy wolny kraj - każdy robi jak uważa. Jedni myślą, że "organom" wolno wszystko a inni znają swoje prawa ( obowiązki również znają ).
JK
-
Treść wpisu usunięta przez użytkownika.
-
Dlatego uważam, że swoje prawa trzeba znać a nie być jak ten baran w rzeźni ... 8)
To prawda. Szkoda jednak że czasami trzeba to udowadniać przed sądem.
Ja kiedyś miałem sytuację że wracając z pracy, szedłem chodnikiem w centrum dużego miasta, w pewnym momencie podszedł do mnie policjant i zaprosił na chwilę do radiowozu. Gdy podszedłem pytam o co chodzi, na to policjant, że przechodziłem przez jezdnię w miejscu niedozwolonym. Ja z krzywym uśmiechem odparłem że to chyba jest jakiś żart i rozglądając się pytam czy to może jakaś "ukryta kamera" czy inny program rozrywkowy. Nie miałem potrzeby przechodzić na drugą stronę i cały czas idę tą stroną. Panowie policjanci dali wiarę moim słowom i przeprosili za kłopot. Ale gdyby się uparli pewnie musielibyśmy się spotkać w sądzie i prawdopodobnie przegrałbym sprawę, bo ja byłem sam, ich dwóch, nie miałbym jak udowodnic że nie przechodziłem przez ulicę, bo choć na mojej drodze jest kilka obiektów z monitoringiem, to i tak nie miałbym żadnych szans na uzyskanie zapisów. I tak trzeba by udowadniać przed sądem swoją niewinność :)
-
Kadłubek, to wejdzie komuś do domu i zacznij pstrykać zdjęcia, zobaczymy, czy jest to legalne :P
Masz dom publiczny? Ja chyba nie :P Miejsce publiczne!
Chyba że jesteś w domu publicznym jako urzędnik :P
SSR może nagrywać jedynie podejrzenie kłusownictwa lub łamania RAPR, w innym przypadku nie ma prawa.
Urzędnik to ma działać w ramach prawa i w granicach prawa - co ma dozwolone, nakazane i nic więcej. To było o osobach prywatnych i nagrywania innych, np. przy wędkowaniu.
Co do postu Mateo, to sie kolego mylisz, bo przy strażniku nie ma zasady, co nie jest zabronione, jest dozwolone.
Nie ma? Co nie jest zabronione, jest dozwolone WSZĘDZIE! Jeżeli twierdzisz inaczej, proszę, powiedz mi, co mogę przy strażniku, a czego nie mogę i gdzie to masz napisane, tylko proszę o ustawę, rozporządzenie, zarządzenie lub uchwałę z art. lub orzeczenie sądowe. Z chęcią się dokształcę. W końcu człowiek uczy się całe życie ;D
Mowa oczywiście o osobie prywatnej, a nie o strażniku, bo tak Ciebie zrozumiałem.
PS
Proszę, popraw błędy ortograficzne.
Uważasz , że SSR ma prawo mieć paralizator? Nóż? To co jeszcze, może tym baranom broń dać?
Co do nagrywań to skoro są takie legalne, to za co wyroki dla nagrywających bez zgody osób nagranych???
Edycja administratora: http://splawikigrunt.pl/forum/index.php?topic=518.msg37838#msg37838
-
Treść wpisu usunięta przez użytkownika.
-
Jaki rozbój? Ja tylko grzecznie poprosiłem :-X Nawet nie patrzyłem w jego stronę...A ręce miałem zajęte bo trzymałem bejzbola :P
A w temacie jak w walczyć z chamstwem:
05:30 :P
JK
-
A jakie sa granice prawa SSR?
-
W granicach prawa. Mają, że mogą mieć paralizator? To nie mogą. Kropka. Co ja myślę to nie nadaje się na publikowanie w internecie.
Co do nagrań znasz całą sprawę czy tylko to co usłyszałeś w TV? Bo ja od Ciebie.
Opublikowali bez zamazania twarzy, tablic?
Widziałem w TV i było jak pisałem. Zakończyli nagranie . Jest tylko moment jak policjant podchodzi do samochodu od strony kierowcy. Bez tablic, bez wizerunku itd.
No i pytanie zasadnicze - jakie ma prawo zaglądać kamerą do naszego prawa jazdy i dowodu osobistego kamerzysta? Ale to już zupełnie takie retoryczne pytanie ???
JK
-
A jakie sa granice prawa SSR?
Ustawa o rybactwie i regulamin zatweirdzony przez starostwo ;)
JK
-
Treść wpisu usunięta przez użytkownika.
-
I wszystko jest tylko wymyślone. Mam tak mi się wydawało Wysoki sądzie. :-*
Dlatego proszę o podawanie podstawy prawnej a nie wrzucanie mi się wydaje lub gdzieś ktoś napisał.
Jak napisze, że marsjanie są niebiescy to też będzie prawda? Ano właśnie, że nie bo są zieloni :P
Jeżeli dobrze pamiętam ustawa o rybactwie śródlądowym i tylko tam.
A jakie sa granice prawa SSR?
Jestem za stary żeby zmyślać - a naprawdę w życiu kilka dziwnych sytuacji mnie spotkało i ze strony SSR i ze strony policji. Stąd pewnie moja awersja i dbanie o swoje prawa.
JK
-
O, i przeoczyłem punkt o broni i paralizatorach u SSR.
-
Ja bym własnie dał większe prawa SSR. Z jednej strony wędkarze narzekają na brak kontroli, z drugiej nie chcą aby SSR miał jakiekolwiek prawa. Czego się boisz? Że Cie nagrają i co z tym zrobią? Film porno? :D
To jest brak zaufania. Jak w Polsce ma być lepiej, skoro każdy będzie dbał o 'swoje prawa'? Sprawa rozbija się o to co może robić SSR. Jeżeli będą mogli wiele, to tym lepiej. Ja bym nie miał nic przeciwko jeżeli mieliby kamerę na głowie i nagrywali sobie co robią. Ja nie widzę powodu aby im odmawiać tego. Jeżeli przestrzegam prawa nie mam się czego bać. I przykłady z policjantami wciskającymi mandat nie są tu adekwatne.
Przychodzi człowiek bo chce działać społecznie, i później musi się męczyć, bo zamiast współpracy ze strony wędkarzy będzie miał ciężkie przejścia. Tego nie, tamtego nie, a tego sobie nie życzą, a gdzie to, a gdzie tamto, 'a jakim prawem'? Jakby ludzie nie interpretowali prawa i nie szukali obejść i skrótów, żadne kamery nie były by potrzebne...
-
Treść wpisu usunięta przez użytkownika.
-
Ja bym własnie dał większe prawa SSR. Z jednej strony wędkarze narzekają na brak kontroli, z drugiej nie chcą aby SSR miał jakiekolwiek prawa. Czego się boisz? Że Cie nagrają i co z tym zrobią? Film porno? :D
To jest brak zaufania. Jak w Polsce ma być lepiej, skoro każdy będzie dbał o 'swoje prawa'? Sprawa rozbija się o to co może robić SSR. Jeżeli będą mogli wiele, to tym lepiej. Ja bym nie miał nic przeciwko jeżeli mieliby kamerę na głowie i nagrywali sobie co robią. Ja nie widzę powodu aby im odmawiać tego. Jeżeli przestrzegam prawa nie mam się czego bać. I przykłady z policjantami wciskającymi mandat nie są tu adekwatne.
Przychodzi człowiek bo chce działać społecznie, i później musi się męczyć, bo zamiast współpracy ze strony wędkarzy będzie miał ciężkie przejścia. Tego nie, tamtego nie, a tego sobie nie życzą, a gdzie to, a gdzie tamto, 'a jakim prawem'? Jakby ludzie nie interpretowali prawa i nie szukali obejść i skrótów, żadne kamery nie były by potrzebne...
Wyjąłeś mi to z ust.
Właśnie dlatego napisałem, JKarp, że brak Ci wyczucia. Oczywiście, gdy zostajesz niewinnie oskarżony, to należy się bronić. Ale nie stawać okoniem, gdy organ kontrolujący Cię kontroluje, a Ty nic nie zrobiłeś. Dajesz tym samym przykład tym, co coś zrobili.
Chcesz, żeby w wodzie było więcej ryb, żeby był spokój, żeby kłusoli łapali, a gdy przychodzi kontrola sam zachowujesz się jak kłusol przyłapany na przestępstwie. Bo tego czy tamtego im nie można i już. Ergo, stajesz okoniem. A co, wg mnie, powinieneś zrobić? Przywitać grzecznie strażnika SSR, spełnić wszelkie jego prośby, łącznie z otworzeniem bagażnika i torby, jeśli sobie tego zażyczy, a na koniec życzyć mu miłego dnia. Bo ten człowiek przyszedł tam dbać o Twoje (i przy okazji moje) dobro. A tak to na początek dostaje w pysk i odechciewa mu się żyć. A kłusol z 5 niewymiarowymi szczupakami w torbie siedzi za krzakiem obok spokojny, bo pokazałeś mu, że strażnik gówno może.
-
Ja bym własnie dał większe prawa SSR. Z jednej strony wędkarze narzekają na brak kontroli, z drugiej nie chcą aby SSR miał jakiekolwiek prawa. Czego się boisz? Że Cie nagrają i co z tym zrobią? Film porno? :D
To jest brak zaufania. Jak w Polsce ma być lepiej, skoro każdy będzie dbał o 'swoje prawa'? Sprawa rozbija się o to co może robić SSR. Jeżeli będą mogli wiele, to tym lepiej. Ja bym nie miał nic przeciwko jeżeli mieliby kamerę na głowie i nagrywali sobie co robią. Ja nie widzę powodu aby im odmawiać tego. Jeżeli przestrzegam prawa nie mam się czego bać. I przykłady z policjantami wciskającymi mandat nie są tu adekwatne.
Przychodzi człowiek bo chce działać społecznie, i później musi się męczyć, bo zamiast współpracy ze strony wędkarzy będzie miał ciężkie przejścia. Tego nie, tamtego nie, a tego sobie nie życzą, a gdzie to, a gdzie tamto, 'a jakim prawem'? Jakby ludzie nie interpretowali prawa i nie szukali obejść i skrótów, żadne kamery nie były by potrzebne...
Absolutnie się nie zgadzam z Tobą Lucjan. Aby coś takiego robić, należałoby przyjąć ich na etaty, przeprowadzić weryfikację, szkoleni/a i przesiać przez sito itd. To długi proces i całkiem nierealny w dzisiejszych czasach.
-
Ja bym własnie dał większe prawa SSR. Z jednej strony wędkarze narzekają na brak kontroli, z drugiej nie chcą aby SSR miał jakiekolwiek prawa. Czego się boisz? Że Cie nagrają i co z tym zrobią? Film porno? :D
To jest brak zaufania. Jak w Polsce ma być lepiej, skoro każdy będzie dbał o 'swoje prawa'? Sprawa rozbija się o to co może robić SSR. Jeżeli będą mogli wiele, to tym lepiej. Ja bym nie miał nic przeciwko jeżeli mieliby kamerę na głowie i nagrywali sobie co robią. Ja nie widzę powodu aby im odmawiać tego. Jeżeli przestrzegam prawa nie mam się czego bać. I przykłady z policjantami wciskającymi mandat nie są tu adekwatne.
Przychodzi człowiek bo chce działać społecznie, i później musi się męczyć, bo zamiast współpracy ze strony wędkarzy będzie miał ciężkie przejścia. Tego nie, tamtego nie, a tego sobie nie życzą, a gdzie to, a gdzie tamto, 'a jakim prawem'? Jakby ludzie nie interpretowali prawa i nie szukali obejść i skrótów, żadne kamery nie były by potrzebne...
Boję się, że film wycieknie bo SSR nie ma wiedzy i możliwości na temat przechowywania danych. Poza tym, trzeba by żeby dać większe prawa zrobić przesiew wśród SSR bo nader często są tam osobnicy o nikłej wiedzy co w połączeniu z brakiem kultury bywa straszne.
Człowiek powinien kilka razy przemyśleć zanim zechce wstąpić do SSR a tłumaczenie, że działa społecznie i ma pod górkę rodzi tylko jedną myśl - wystąpić z SSR.
Owszem kontroli jest za mało jednak bylejakość kontroli nie jest usprawiedliwieniem dla tego, żeby w ogóle były kontrole.
JK
-
Wyjąłeś mi to z ust.
Właśnie dlatego napisałem, JKarp, że brak Ci wyczucia. Oczywiście, gdy zostajesz niewinnie oskarżony, to należy się bronić. Ale nie stawać okoniem, gdy organ kontrolujący Cię kontroluje, a Ty nic nie zrobiłeś. Dajesz tym samym przykład tym, co coś zrobili.
Chcesz, żeby w wodzie było więcej ryb, żeby był spokój, żeby kłusoli łapali, a gdy przychodzi kontrola sam zachowujesz się jak kłusol przyłapany na przestępstwie. Bo tego czy tamtego im nie można i już. Ergo, stajesz okoniem. A co, wg mnie, powinieneś zrobić? Przywitać grzecznie strażnika SSR, spełnić wszelkie jego prośby, łącznie z otworzeniem bagażnika i torby, jeśli sobie tego zażyczy, a na koniec życzyć mu miłego dnia. Bo ten człowiek przyszedł tam dbać o Twoje (i przy okazji moje) dobro. A tak to na początek dostaje w pysk i odechciewa mu się żyć. A kłusol z 5 niewymiarowymi szczupakami w torbie siedzi za krzakiem obok spokojny, bo pokazałeś mu, że strażnik gówno może.
Święta prawda, jak przy kontroli strony okazują sobie szacunek to sprawa jest wygrana.
-
Już dzisiaj możecie SSR dać większe uprawnienia wątpię , aby ktoś was posłuchał.
Podstawowym zapisem jest strażnicy ssr w razie problemów odstępują od czynności i dzwonią po psr / policje
No ale według granic prawa mogą kogoś po telepać paralizatorem czy postrzelić za odmówienie kontroli
SSr to twór nie potrzebny i zbyteczny ale to moje zdanie.
Za dużo idiotów dostaje srebne blachy ssr gdzie sami nie znają swoich praw.
Zero kultury zachowania czyste chamstwo i prostactwo >:O
-
Koledzy, nieśmiało przypomnę, że temat jest następujący: "Jak walczyć z chamstwem, czyli turyści, plażowicze, letnicy nad wodą".
Mieliśmy dyskutować, jak bronić się przed tymi, którzy w jaskrawy sposób uniemożliwiają nam zabawę w to, co lubimy. Rozwinęła się dyskusja, jak...
... cham, złodziej i bandyta ma się bronić przed karą.
-
Ja bym własnie dał większe prawa SSR. Z jednej strony wędkarze narzekają na brak kontroli, z drugiej nie chcą aby SSR miał jakiekolwiek prawa. Czego się boisz? Że Cie nagrają i co z tym zrobią? Film porno? :D
To jest brak zaufania. Jak w Polsce ma być lepiej, skoro każdy będzie dbał o 'swoje prawa'? Sprawa rozbija się o to co może robić SSR. Jeżeli będą mogli wiele, to tym lepiej. Ja bym nie miał nic przeciwko jeżeli mieliby kamerę na głowie i nagrywali sobie co robią. Ja nie widzę powodu aby im odmawiać tego. Jeżeli przestrzegam prawa nie mam się czego bać. I przykłady z policjantami wciskającymi mandat nie są tu adekwatne.
Przychodzi człowiek bo chce działać społecznie, i później musi się męczyć, bo zamiast współpracy ze strony wędkarzy będzie miał ciężkie przejścia. Tego nie, tamtego nie, a tego sobie nie życzą, a gdzie to, a gdzie tamto, 'a jakim prawem'? Jakby ludzie nie interpretowali prawa i nie szukali obejść i skrótów, żadne kamery nie były by potrzebne...
Wyjąłeś mi to z ust.
Właśnie dlatego napisałem, JKarp, że brak Ci wyczucia. Oczywiście, gdy zostajesz niewinnie oskarżony, to należy się bronić. Ale nie stawać okoniem, gdy organ kontrolujący Cię kontroluje, a Ty nic nie zrobiłeś. Dajesz tym samym przykład tym, co coś zrobili.
Chcesz, żeby w wodzie było więcej ryb, żeby był spokój, żeby kłusoli łapali, a gdy przychodzi kontrola sam zachowujesz się jak kłusol przyłapany na przestępstwie. Bo tego czy tamtego im nie można i już. Ergo, stajesz okoniem. A co, wg mnie, powinieneś zrobić? Przywitać grzecznie strażnika SSR, spełnić wszelkie jego prośby, łącznie z otworzeniem bagażnika i torby, jeśli sobie tego zażyczy, a na koniec życzyć mu miłego dnia. Bo ten człowiek przyszedł tam dbać o Twoje (i przy okazji moje) dobro. A tak to na początek dostaje w pysk i odechciewa mu się żyć. A kłusol z 5 niewymiarowymi szczupakami w torbie siedzi za krzakiem obok spokojny, bo pokazałeś mu, że strażnik gówno może.
Kurde nie staję okoniem - to kontrolujący ma mieć taką wiedzę z ustawy, żebym nie jęknął. To on ma tak kontrolować, żeby potem nie było o czym pisać jak działa SSR. Czy Ty myślisz, że na widok SSR odbezpieczam kałacha czy jak ? Zastanów się o co kogoś posądzasz.
Bo jak nie można to nie można - prawo działa w dwie strony. Torbę chcesz przjrzeć ? No i lipa - SSR nie ma prawa.
Do reszty się nie odniosę bo chyba blacha do głowy uderza >:O
JK
PS - co do kłusola ze szczupaczkami . Jest tylko jedno wyjście. Nie udwać kowbojów i na patrole chodzić z policją lub PSR. Nawet ustawa mówi, że SSR wpółpracuje z policją i PSR.
-
Jędrula, nierealny, bo wędkarze skąpią kasy. Jeżeli chcesz mieć strażników z prawdziwego zdarzenia, to trzeba mieć kasę. Ja też ubolewam na d poziomem wiedzy ludzi z SSR, ale skoro regulamin jest nieżyciowy, to jak do tego ma się dostosować strażnik?
Ja popieram właśnie to co pisze Mosteque, tak powinniśmy reagować na kontrolę.
U mnie w kole w Farnham, panują żelazne reguły. Jedna z nich jest zakaz spożywania alkoholu, absolutny. No i sa problemy, bo kolesie są podpici i odmawiają skontrolowania bagażu, namiotu. I problem, kończący się utrata członkostwa. |To mi się podoba. Nie ma dyskusji ze strażnikiem, jak nie odpowiadają ci przepisy, zapisz sie gdzie indziej. Oczywiście można się jeżyć i cytować paragrafy, ale póki co jest cisza i spokój, pomimo tłoku nad wodą (nawet w nocy). A strażnik zawsze jest miły, ja dla niego też i problemów nie ma.
Tak by to wyglądało 'po polsku' - że ktoś waliłby piwo po cichu, i obruszał się na kontrolę i późniejsze konsekwencje. Strażnikiem nikt nie chciałby być, i robiłoby się coraz gorzej na tej wodzie. A tak wszystko jest jasne. Nie mam pojęcia jak dobierają strażników w tym kole, ale wielkich szkoleń raczej nie ma. Bo i po co, przepisy są jasne i czytelne. Dodam, że tam strażnik wpisuje Twój numer do zeszytu, razem z numerem stanowiska. Tak więc mają ludzi na patelni. Przy mnie dowalił się do gościa raz, bo ten kilka dni temu nie posprzątał swojego stanowiska (łowił na innej wodzie wtedy). Lubię walnąc browca, ale tam nie kombinuję :)
-
Koledzy, nieśmiało przypomnę, że temat jest następujący: "Jak walczyć z chamstwem, czyli turyści, plażowicze, letnicy nad wodą".
Mieliśmy dyskutować, jak bronić się przed tymi, którzy w jaskrawy sposób uniemożliwiają nam zabawę w to, co lubimy. Rozwinęła się dyskusja, jak...
... cham, złodziej i bandyta ma się bronić przed karą.
Nie przed karą a głupotą służ kontrolnych. A to są jakby nie patrzeć dwie różne sprawy.
JK
-
Jędrula, nierealny, bo wędkarze skąpią kasy. Jeżeli chcesz mieć strażników z prawdziwego zdarzenia, to trzeba mieć kasę. Ja też ubolewam na d poziomem wiedzy ludzi z SSR, ale skoro regulamin jest nieżyciowy, to jak do tego ma się dostosować strażnik?
Ja popieram właśnie to co pisze Mosteque, tak powinniśmy reagować na kontrolę.
U mnie w kole w Farnham, panują żelazne reguły. Jedna z nich jest zakaz spożywania alkoholu, absolutny. No i sa problemy, bo kolesie są podpici i odmawiają skontrolowania bagażu, namiotu. I problem, kończący się utrata członkostwa. |To mi się podoba. Nie ma dyskusji ze strażnikiem, jak nie odpowiadają ci przepisy, zapisz sie gdzie indziej. Oczywiście można się jeżyć i cytować paragrafy, ale póki co jest cisza i spokój, pomimo tłoku nad wodą (nawet w nocy). A strażnik zawsze jest miły, ja dla niego też i problemów nie ma.
Tak by to wyglądało 'po polsku' - że ktoś waliłby piwo po cichu, i obruszał się na kontrolę i późniejsze konsekwencje. Strażnikiem nikt nie chciałby być, i robiłoby się coraz gorzej na tej wodzie. A tak wszystko jest jasne. Nie mam pojęcia jak dobierają strażników w tym kole, ale wielkich szkoleń raczej nie ma. Bo i po co, przepisy są jasne i czytelne. Dodam, że tam strażnik wpisuje Twój numer do zeszytu, razem z numerem stanowiska. Tak więc mają ludzi na patelni. Przy mnie dowalił się do gościa raz, bo ten kilka dni temu nie posprzątał swojego stanowiska (łowił na innej wodzie wtedy). Lubię walnąc browca, ale tam nie kombinuję :)
Ja tak reaguje na kontrole - wbrew pozorom nie zabijam, nie gryzę, psem nie szczuję :-)
Jednak czasem robią się cuda z tym SSR .
JK
-
Jędrula, nierealny, bo wędkarze skąpią kasy. Jeżeli chcesz mieć strażników z prawdziwego zdarzenia, to trzeba mieć kasę. Ja też ubolewam na d poziomem wiedzy ludzi z SSR, ale skoro regulamin jest nieżyciowy, to jak do tego ma się dostosować strażnik?
Ja popieram właśnie to co pisze Mosteque, tak powinniśmy reagować na kontrolę.
U mnie w kole w Farnham, panują żelazne reguły. Jedna z nich jest zakaz spożywania alkoholu, absolutny. No i sa problemy, bo kolesie są podpici i odmawiają skontrolowania bagażu, namiotu. I problem, kończący się utrata członkostwa. |To mi się podoba. Nie ma dyskusji ze strażnikiem, jak nie odpowiadają ci przepisy, zapisz sie gdzie indziej. Oczywiście można się jeżyć i cytować paragrafy, ale póki co jest cisza i spokój, pomimo tłoku nad wodą (nawet w nocy). A strażnik zawsze jest miły, ja dla niego też i problemów nie ma.
Tak by to wyglądało 'po polsku' - że ktoś waliłby piwo po cichu, i obruszał się na kontrolę i późniejsze konsekwencje. Strażnikiem nikt nie chciałby być, i robiłoby się coraz gorzej na tej wodzie. A tak wszystko jest jasne. Nie mam pojęcia jak dobierają strażników w tym kole, ale wielkich szkoleń raczej nie ma. Bo i po co, przepisy są jasne i czytelne. Dodam, że tam strażnik wpisuje Twój numer do zeszytu, razem z numerem stanowiska. Tak więc mają ludzi na patelni. Przy mnie dowalił się do gościa raz, bo ten kilka dni temu nie posprzątał swojego stanowiska (łowił na innej wodzie wtedy). Lubię walnąc browca, ale tam nie kombinuję :)
Ja tak reaguje na kontrole - wbrew pozorom nie zabijam, nie gryzę, psem nie szczuję :-)
Jednak czasem robią się cuda z tym SSR .
JK
I podpisuję się pod tym co pisze Janusz. Miałem kilka spięć z tym chłopakami i goły okiem było widać, że ci ludzi nie powinni nosić blachy - to bardzo, bardzo delikatnie mówiąc :thumbdown: Oczywiście miałem wiele profesjonalnych kontroli, nawet w jednej sytuacji Ci strażnicy bardzo mi pomogli, zrewanżowałem się :beer: i do tej pory się kumplujemy.
To co pisze Lucjan jest ważne, jasny regulamin, bez furtek i niejasności. Do tego szkoleni i normalni strażnicy, sprawa załatwiona. Podpisuję odbiór zezwolenia i z automatu akceptuję regulamin - grzebanie w torbie, w samochodzie i inne.
-
PS - co do kłusola ze szczupaczkami . Jest tylko jedno wyjście. Nie udwać kowbojów i na patrole chodzić z policją lub PSR. Nawet ustawa mówi, że SSR wpółpracuje z policją i PSR.
Ech... Nie ma kasy na to aby policja i PSR pilnowała wód i robiła kontrole. Jeżeli policja ma się tym zająć, to życzę powodzenia. JKarp, niby chcesz pomagać, ale tak naprawdę wcale tego nie chcesz według mnie. Ty może prawa przestrzegasz, ale co jest z jakimiś kłusolami, recydywistami wędkarskimi? Jak z nimi sobie radzić? Zamiast obejść łowisko w pół godziny, trzeba stać przy kimś i czekać na policję. Masakra...
Ja nie wnikam w poziom kontroli SSR, bo skoro Ty jesteś cwaniak (przykładowo), to i oni będą takie same cwaniaki, później zaś mamy to co mamy. Jasne, że niektórym odbija, ale to nie powód aby stawać okoniem przed kontrolą - 'bo znam swoje prawa'. Znaj więc je i łów dalej na tym bezrybiu, bo lepiej nie będzie. Państwo kasy nie da na to, aby policja kontrolowała wędkarzy - oni mają się zajmować konkretami a nie bzdurami (mowa o kontrolowaniu wędkarzy nad wodą). Jak w PZW nie można upilnować własnych członków aby przestrzegali regulaminu, to jest katastrofa. Nie twierdzę, że łamiesz regulaminy jakby co, chodzi mi o to, że kłusol może kombinować, i można mu naskoczyć. SSR nie ma później nic do gadania, ma dzwonić po policję i zawracać im cztery litery, bo koleżka nie chce pokazać torby z niewymiarowym szczupaczkiem...
-
Jędrula, nierealny, bo wędkarze skąpią kasy. Jeżeli chcesz mieć strażników z prawdziwego zdarzenia, to trzeba mieć kasę. Ja też ubolewam na d poziomem wiedzy ludzi z SSR, ale skoro regulamin jest nieżyciowy, to jak do tego ma się dostosować strażnik?
Ja popieram właśnie to co pisze Mosteque, tak powinniśmy reagować na kontrolę.
U mnie w kole w Farnham, panują żelazne reguły. Jedna z nich jest zakaz spożywania alkoholu, absolutny. No i sa problemy, bo kolesie są podpici i odmawiają skontrolowania bagażu, namiotu. I problem, kończący się utrata członkostwa. |To mi się podoba. Nie ma dyskusji ze strażnikiem, jak nie odpowiadają ci przepisy, zapisz sie gdzie indziej. Oczywiście można się jeżyć i cytować paragrafy, ale póki co jest cisza i spokój, pomimo tłoku nad wodą (nawet w nocy). A strażnik zawsze jest miły, ja dla niego też i problemów nie ma.
Tak by to wyglądało 'po polsku' - że ktoś waliłby piwo po cichu, i obruszał się na kontrolę i późniejsze konsekwencje. Strażnikiem nikt nie chciałby być, i robiłoby się coraz gorzej na tej wodzie. A tak wszystko jest jasne. Nie mam pojęcia jak dobierają strażników w tym kole, ale wielkich szkoleń raczej nie ma. Bo i po co, przepisy są jasne i czytelne. Dodam, że tam strażnik wpisuje Twój numer do zeszytu, razem z numerem stanowiska. Tak więc mają ludzi na patelni. Przy mnie dowalił się do gościa raz, bo ten kilka dni temu nie posprzątał swojego stanowiska (łowił na innej wodzie wtedy). Lubię walnąc browca, ale tam nie kombinuję :)
Ja tak reaguje na kontrole - wbrew pozorom nie zabijam, nie gryzę, psem nie szczuję :-)
Jednak czasem robią się cuda z tym SSR .
JK
I podpisuję się pod tym co pisze Janusz. Miałem kilka spięć z tym chłopakami i goły okiem było widać, że ci ludzi nie powinni nosić blachy - to bardzo, bardzo delikatnie mówiąc :thumbdown: Oczywiście miałem wiele profesjonalnych kontroli, nawet w jednej sytuacji Ci strażnicy bardzo mi pomogli, zrewanżowałem się :beer: i do tej pory się kumplujemy.
To co pisze Lucjan jest ważne, jasny regulamin, bez furtek i niejasności. Do tego szkoleni i normalni strażnicy, sprawa załatwiona. Podpisuję odbiór zezwolenia i z automatu akceptuję regulamin - grzebanie w torbie, w samochodzie i inne.
Spięcia będa zawsze, bo sam ich czasami prowokuje szczególnie wtedy jak przychodzi taki łach bez dzień dobry czy spier...
Patrzy po torbie , siatce i dokumentów żąda. >:(
Każdy strażnik powinien na początku się wylegitymować
-
fEdErek, zgadzam się z Tobą. Podstawową rzeczą, cechującą strażnika, powinna być kultura osobista. Przywitanie powinno być miłe, zaczynające się od 'dzień dobry Panu'. Dobrze też, jakby dorzucono jakąś formułkę w stylu - jesteśmy członkami SSR, i naszym zadaniem jest dbanie o przestrzeganie regulaminu u wędkarzy, dlatego poprosilibyśmy o kartę wędkarska i...
Jeżeli mamy do czynienia z gburem, to jest ciężko, rozumiem. Ale nie uważam, że to jest argument aby strażnikom nie dawać praw lub rozwiązać w ogóle SSR. Tym bardziej trzeba zadbać, aby nie trafiali tam goście, co chcą poczuć władzę i będą udawać szeryfów w miasteczku na Dzikim Zachodzie.
Ja bym polecał coś takiego - jeżeli masz kontrolę i są gburowaci, grzecznie poproś o nazwiska, numery - i przekaż swoje obserwacje do okręgu. Tam, jeżeli będzie kilka takich skarg, powinni podjąć decyzję, aby apsztyfikant sobie odpoczął. Strażnik znowu powinien kontrolowanego gbura również jakoś oznaczyć, i przy kilku 'numerach' powinno ruszyć postępowanie dyscyplinarne. Jak ktoś nie potrafi się grzecznie zachować i źle traktuje strażników, niech łowi sobie na komercjach, powinno mu się odmówić (po ostrzeżeniach) członkostwa w PZW. Bo niby jakim prawem źle traktuje straż społeczną? Oczywiście jakby były kamery, to można by wszystko spokojnie odnieść, monitorować. A tak kowboje sa i po jednej, i po drugiej stronie...
-
Luk mi nie chodzi o jakieś formułki.
A o zwykłe dzień dobry nazywam się tak i tak o to moja legitymacja ssr. Proszę o dokumenty do kontroli.
Jakoś na innych wodach można o to zadbać wiec to wszystko zależy od ludzi.
A to , ze ja jest przeciwny ssr nie ma nic do tego ;)
-
@fEeDeReK
Z tego co się orientuję, to SSR nie ma PRAWA przeprowadzać jakieś rewizji, zaglądania po torbach czy wyciągać siatkę z rybami, a jak trafi na "frajera", który jeszcze pozwala sobie robić zdjęcia, no to cóż... :D Od takich rzeczy jest PSR. Dla SSR nawet nie musisz mu się legitymować, lecz musisz się wtedy liczyć, że proszona jest wtedy interwencja policji i wtedy tak czy siak będziesz musiał się wylegitymować.
-
Pawcio, ale problem w tym, że strażników PSR jest za mało. Gdyby było ich pięć razy więcej, SSR mogłoby pełnić funkcję pomocniczą. Ale tak naprawdę to oni są jedynymi kontrolującymi nad wodami (PSR to wyjątek potwierdzający tę regułę).
Nie ma szans aby bez wzmożonych kontroli poprawić coś w Polsce. Jak więc to zrobić, skoro SSR nie ma praw?
-
Dać większe uprawnienia oraz wysyłać SSR na jakieś kursy...innej opcji nie ma... Taka mała ciekawostka - w moim okręgu Elbląskim jest 1,5 osoby jako PSR :D Brzmi jak dobry żart czyż nie? :D
-
fEdErek, zgadzam się z Tobą. Podstawową rzeczą, cechującą strażnika, powinna być kultura osobista. Przywitanie powinno być miłe, zaczynające się od 'dzień dobry Panu'. Dobrze też, jakby dorzucono jakąś formułkę w stylu - jesteśmy członkami SSR, i naszym zadaniem jest dbanie o przestrzeganie regulaminu u wędkarzy, dlatego poprosilibyśmy o kartę wędkarska i...
Jeżeli mamy do czynienia z gburem, to jest ciężko, rozumiem. Ale nie uważam, że to jest argument aby strażnikom nie dawać praw lub rozwiązać w ogóle SSR. Tym bardziej trzeba zadbać, aby nie trafiali tam goście, co chcą poczuć władzę i będą udawać szeryfów w miasteczku na Dzikim Zachodzie.
Ja bym polecał coś takiego - jeżeli masz kontrolę i są gburowaci, grzecznie poproś o nazwiska, numery - i przekaż swoje obserwacje do okręgu. Tam, jeżeli będzie kilka takich skarg, powinni podjąć decyzję, aby apsztyfikant sobie odpoczął. Strażnik znowu powinien kontrolowanego gbura również jakoś oznaczyć, i przy kilku 'numerach' powinno ruszyć postępowanie dyscyplinarne. Jak ktoś nie potrafi się grzecznie zachować i źle traktuje strażników, niech łowi sobie na komercjach, powinno mu się odmówić (po ostrzeżeniach) członkostwa w PZW. Bo niby jakim prawem źle traktuje straż społeczną? Oczywiście jakby były kamery, to można by wszystko spokojnie odnieść, monitorować. A tak kowboje sa i po jednej, i po drugiej stronie...
Ależ to jest zapisane w regulaminie SSR - muszą mieć blachę w widocznym miejscu, muszą się przedstawić i okazać.
Ale na żądanie " karte proszszsz...." mam jokera w portfelu :P
Uwierzcie, że 99,9% SSR z jakimi miałem styczność to pełna profeska. Ale ten 0,01 % robi krecią robotę.
Straznik SSR nie może być stronniczy i nikogo nie powinien "oznaczać" - każdy może mieć zły dzień ale SSR na patrolu nie może mieć " tych dni ". To brak profesjonalizmu. Poza tym uważam, że jesli ktoś do pracy przynosi swoje problemy a odpowiada za jakieś działania powinien po prostu dać sobie na odpoczynek.
JK
-
Wątek dotyczy robienia zdjęć i nagrywania osób nad wodą.
Z uwagi na mocne odejście od głównego tematu ;) założony został nowy wątek dotyczący działalności Społecznej Straży Rybackiej -> http://splawikigrunt.pl/forum/index.php?topic=4818.0