Piłka nożna - mecze reprezentacji Polski i polska liga

[Opos]

Drużyny takie jak włochy i anglią zawsze kojarzyły mi się z typowym 1-0 nie stracić cos strzelić, bo tak zachowują się drużyny turniejowe. Paradoksalnie czysty czesiu też wyszedł z tego założenia i mu się udało i wynik na jakim mu zależało się ziścił. Tylko różnica miedzy Anglią a nami jest taka że oni planują gre przez miesiąc a my po fazie grupowej mamy zabookowane bilety do domu XD

[paparoach]

Nie wiem jaka tu zasługa Southgate'a. Anglicy mają największe bogactwo, jeśli chodzi o piłkarzy ofensywnych, ale bardzo oszczędnie wykorzystywane. Skoro taki Watkins wchodzi dopiero na ostatnie minuty półfinału i tak debiutuje w turnieju...
Ten turniej dobrze wygląda dopiero od półfinałów - w końcu pojawiła się jakość i emocje.

Perfekcyjne zarządzanie podczas samego spotkania . Zauważ ile razy Anglicy przegrywali i wyciagali wynik . Świadczy to o wysokim mentalu , ale też bardzo dobrych zmianach Southgatea .
Przypomnę tylko jeden . Jest doliczony czas gry ze Słowacją , Anglia jest poza turniejem. Niby atakuje , niby ciśnie, ale zbyt wielu setek nie ma . Jest przewaga , brak konkretów . W doliczonym czasie gry , gdy kibice zaczynają już wychodzić ze stadionu  Southgate wpuszcza Toneya . Cóż ma dać ta zmiana , tylko zabiera czas na ataki ? Chwile potem pada gol a w dogrywce Toney asystuje i Anglia gra dalej .
Przy okazji tych mistrzostw nasuwa się też jedno spostrzeżenie .
Nie wydaje się wam że pomysł grania w grudniu był.lepszy co pokazały MŚ niż robienie turnieju na przełomie czerwca / lipca gdzie nawet w Niemczech są upały , jest niepewna burzowa , ciężka pogoda ? Dodatkowo mecze o 18 w terminie gdzie zazwyczaj zawodnicy mają wakacje to nie jest najlepszy czas na granie w piłkę .Sezon był długi i ciężki , wiadomo że najważniejsze są kluby , ligi i liga mistrzów. Może ta nuda jaka wiało przez większość tego turnieju ma coś wspólnego z terminem mistrzostw?
Jak myślicie ?

[robson]

Perfekcyjne zarządzanie podczas samego spotkania . Zauważ ile razy Anglicy przegrywali i wyciagali wynik . Świadczy to o wysokim mentalu , ale też bardzo dobrych zmianach Southgatea .
Przypomnę tylko jeden . Jest doliczony czas gry ze Słowacją , Anglia jest poza turniejem. Niby atakuje , niby ciśnie, ale zbyt wielu setek nie ma . Jest przewaga , brak konkretów . W doliczonym czasie gry , gdy kibice zaczynają już wychodzić ze stadionu  Southgate wpuszcza Toneya . Cóż ma dać ta zmiana , tylko zabiera czas na ataki ? Chwile potem pada gol a w dogrywce Toney asystuje i Anglia gra dalej .

Różnie można na to patrzeć. Może gdyby wpuścił Toneya wcześniej, nie trzeba by było ratować się w doliczonym czasie? A może po prostu indywidualna jakość zawodników robi różnicę i pomaga szczęściu? Gdyby Bellingham nie strzelił przewrotką, już byśmy Anglii nie oglądali.

Przy okazji tych mistrzostw nasuwa się też jedno spostrzeżenie .
Nie wydaje się wam że pomysł grania w grudniu był.lepszy co pokazały MŚ niż robienie turnieju na przełomie czerwca / lipca gdzie nawet w Niemczech są upały , jest niepewna burzowa , ciężka pogoda ? Dodatkowo mecze o 18 w terminie gdzie zazwyczaj zawodnicy mają wakacje to nie jest najlepszy czas na granie w piłkę .Sezon był długi i ciężki , wiadomo że najważniejsze są kluby , ligi i liga mistrzów. Może ta nuda jaka wiało przez większość tego turnieju ma coś wspólnego z terminem mistrzostw?
Jak myślicie ?

Może tak jest. Z drugiej strony w finale spotkają się drużyny, w których pełno zawodników grających w najbardziej obciążających ligach, gdzie drużyny też długo tłuką się w pucharach. A wspomniani Anglicy, żyłowani w klubach ekstremalnie, wygrywają po dogrywkach, strzelają gole w końcówkach... Z kolei takie mecze jak Francja - Belgia trudno wytłumaczyć. Dawno takiego łajna nie widziałem. Nie chcę zapeszać, ale piłka idzie ogólnie w złą stronę. Z mistrzostw robi się trochę przegląd ciekawostek (MŚ znowu będą powiększone, ME już są rozdęte), ale ogólny poziom spadnie, bo najlepsi będą oszczędzać się na końcówkę turnieju. LM w nowej formule się jeszcze powiększy (w sensie większej liczby meczów), najlepsze kluby jeszcze poszerzą kadry - znów mniej czasu dla reprezentacji. Gra tych produktów akademii piłkarskich też coraz bardziej przypomina jakieś zapasy robotów w zwartych formacjach taktycznych.

[Luk]

Panie Luk, jak tam nastroje na wyspach , czy kibice i mendia już przeprosili piłkarzy i trenera ?
Pamiętasz jak pisałem kilkanaście dni temu że Anglia przyjeżdża na euro żeby pograć przez miesiąc , traktują więc mecze grupowe jako etap przygotowań do prawdziwego turnieju .
Dla nich i jeszcze kilku innych drużyn turniej zaczyna się od fazy pucharowej .
Chciałbym też zwrócić uwagę na bardzo dobrą " formę " samego selekcjonera Anglii , pana Garetha Southgate. Jak dla mnie top 3 turnieju , a kto wie czy nie numer 1 .

Nastroje nie są najlepsze, samochodów z flagami było wielokrotnie mniej niż na poprzednich imprezach. A Soughate dalej nie jest bohaterem, raczej wielu wierzy, że mu się udało. W ostatnim meczu gola na wagę zwycięstwa strzelił Watkins, który o wiele częściej powinien być zmiennikiem na ten przykład, gdyż taki Kane czy Bellingham wcale nie grają super, i zmiana jak najbardziej wniosłaby wiele świeżości. A chyba najbardziej boli Angoli to, że Soughate reprezentuje tzw. antyfutbol, czyli coś, od oglądania czego bolą zęby. Pomimo najlepszych graczy w historii (tak drogich, w takiej ilości nie mieli chyba), występy Anglików nie są czymś co cieszy oko, i wg mnie wielu kibiców dlatego nie ogarnął 'szał mistrzostw'.

ALe trzeba przyznać, że wprowadzenie Anglii do finału to osiągnięcie. Więc Soughate chyba zostanie, choć moi znajomi uważają, że powinien odejść, ogólnie trudno znaleźć kogoś, kto by go bronił. Starcie z Hiszpanią wiele pokaże, jeżeli Angole zagrają na równie dobrym poziomie jak z Holandią, to będzie to plus dla Soughate'a. Ale jeżeli przegrają w kiepskim stylu, to może być to koniec trenerskiej kariery Garetha na tym stanowisku. WIelu uważa, że obecnie jest tak silny skład, z tak silnymi rezerwami, że wielu innych selekcjonerów osiągnie dużo więcej lub pokaże inne oblicze futbolu, które cieszy oko a nie jest antyfutbolem, gdzie się przysypia i liczy na to, aby czasem nie było dogrywki i męczarni przez kolejne 30 minut. Francja ma bardzo podobny problem.

Warto też widzieć, że to Holendrzy strzelili bramkę szybko, więc Angole musieli rzucić się do odrabiania strat, dlatego mecz miał dobrą dynamikę. Kto wie jakby było przy bezbramkowym remisie lub gdyby Angole strzelili bramkę. Główny zarzut do Soughate'a to cofanie się po strzeleniu bramki, zbyt defensywne ustawienie pomimo doskonałej linii pomocy i ataku, jak też stawianie na tych samych zawodników, którzy ledwo dowozili wynik. Zobaczymy co wyjdzie w finale.

[Luk]

Statystyki nie kłamią 1,2 mld euro jest w finale a że wcześniejsze mecze były nijakie ,kogo to obchodzi, liczy sie wynik
A finał zapowiada się pięknie i statystyki mówią że Hiszpania wygra

Janusz, musiałbyś porównać co się działo w UK (dokładnie w Anglii) dawniej i teraz. Angielskie flagi sprzedawały się w ogromnych ilościach, puby były pełne, ludzie żyli mistrzostwami. ALe Soughate dokonał czegoś, i postawą ekipy 'synów Albionu' sprawił, że wielu sobie odpuściło. Bo oni grają antyfutbol, pomimo wielkie ilości bardzo drogich graczy, odgrywających kluczowe role -  w Realu (Bellingham), Bayernie (Kane), w Man City (Foden), w Arsenalu (Saka). To atak tylko. Do tego ławka rezerwowa jest mocna jak chyba nigdy, rezerwy Anglii mogłyby  grać w Euro i zajść daleko. A wyniki to zazwyczaj jakiś fuks lub męczarnie. Z Holandią też tak było.

Z taką Serbią Angole mogli na początku spotkania mieć 88% posiadania piłki, ale po strzeleniu bramki przez Bellinghama się cofają, i dają Serbom dokazywać, ledwo dowożąc wygraną. Mogli zdominować przeciwnika, wbić mu trzy bramki i grać defensywnie, ale wybierali inną taktykę, która niezbyt się sprawdzała. Nie dziwi mnie więc, że narzekanie jest nie na graczy ale na selekcjonera.

Anglia w finale, a tu wielkiej radości nie ma, zadziwiające.

[paparoach]

Panie Luk, jak tam nastroje na wyspach , czy kibice i mendia już przeprosili piłkarzy i trenera ?
Pamiętasz jak pisałem kilkanaście dni temu że Anglia przyjeżdża na euro żeby pograć przez miesiąc , traktują więc mecze grupowe jako etap przygotowań do prawdziwego turnieju .
Dla nich i jeszcze kilku innych drużyn turniej zaczyna się od fazy pucharowej .
Chciałbym też zwrócić uwagę na bardzo dobrą " formę " samego selekcjonera Anglii , pana Garetha Southgate. Jak dla mnie top 3 turnieju , a kto wie czy nie numer 1 .

Nastroje nie są najlepsze, samochodów z flagami było wielokrotnie mniej niż na poprzednich imprezach. A Soughate dalej nie jest bohaterem, raczej wielu wierzy, że mu się udało. W ostatnim meczu gola na wagę zwycięstwa strzelił Watkins, który o wiele częściej powinien być zmiennikiem na ten przykład, gdyż taki Kane czy Bellingham wcale nie grają super, i zmiana jak najbardziej wniosłaby wiele świeżości. A chyba najbardziej boli Angoli to, że Soughate reprezentuje tzw. antyfutbol, czyli coś, od oglądania czego bolą zęby. Pomimo najlepszych graczy w historii (tak drogich, w takiej ilości nie mieli chyba), występy Anglików nie są czymś co cieszy oko, i wg mnie wielu kibiców dlatego nie ogarnął 'szał mistrzostw'.

ALe trzeba przyznać, że wprowadzenie Anglii do finału to osiągnięcie. Więc Soughate chyba zostanie, choć moi znajomi uważają, że powinien odejść, ogólnie trudno znaleźć kogoś, kto by go bronił. Starcie z Hiszpanią wiele pokaże, jeżeli Angole zagrają na równie dobrym poziomie jak z Holandią, to będzie to plus dla Soughate'a. Ale jeżeli przegrają w kiepskim stylu, to może być to koniec trenerskiej kariery Garetha na tym stanowisku. WIelu uważa, że obecnie jest tak silny skład, z tak silnymi rezerwami, że wielu innych selekcjonerów osiągnie dużo więcej lub pokaże inne oblicze futbolu, które cieszy oko a nie jest antyfutbolem, gdzie się przysypia i liczy na to, aby czasem nie było dogrywki i męczarni przez kolejne 30 minut. Francja ma bardzo podobny problem.

Warto też widzieć, że to Holendrzy strzelili bramkę szybko, więc Angole musieli rzucić się do odrabiania strat, dlatego mecz miał dobrą dynamikę. Kto wie jakby było przy bezbramkowym remisie lub gdyby Angole strzelili bramkę. Główny zarzut do Soughate'a to cofanie się po strzeleniu bramki, zbyt defensywne ustawienie pomimo doskonałej linii pomocy i ataku, jak też stawianie na tych samych zawodników, którzy ledwo dowozili wynik. Zobaczymy co wyjdzie w finale.

Hahaha imperialna buta ma się dobrze widzę . Oni serio uważają że powinni wygrywać po 3:0 bo mają najlepszą ligę ?
Kiedyś też mieli , chociaż faktem jest że pieniądze jakie teraz są tam włożone to jest kosmos . Bywało jeszcze niedawno że Anglicy byli etatowymi nieudacznikami na wielkich imprezach . Ileż to zawodów sprawiały drużyny które miały naprawdę dobrych piłkarzy . Sherer, Sheringam , Scholes , nawet Gaza coś wygrali poza na strzelaniem Polakom ? Anglia zwykle dawała nieźle się obłowić u booka , bo sprawiała sensacyjne czasem zawody swoim kibicom .
A karne to oni wygrali pierwszy raz chyba właśnie za Southgate bo kiedyś to każdy konkurs rzutów karnych to była pewna eliminacja Anglików z turnieju . Miło wiedzieć że nie tylko w naszym grajdole kibice i co bardziej mainstreamowe kanały cały czas " w odlocie " .
Niech zmieniają , czekam , za 4 lata są gospodarzem , tylko muszą swojego Franza Smudę znaleźć

[pr00]

Chciałbym żeby Polska buta medialna prowadziła do finału Euro ...

[Luk]

Hahaha imperialna buta ma się dobrze widzę . Oni serio uważają że powinni wygrywać po 3:0 bo mają najlepszą ligę ?
Kiedyś też mieli , chociaż faktem jest że pieniądze jakie teraz są tam włożone to jest kosmos . Bywało jeszcze niedawno że Anglicy byli etatowymi nieudacznikami na wielkich imprezach . Ileż to zawodów sprawiały drużyny które miały naprawdę dobrych piłkarzy . Sherer, Sheringam , Scholes , nawet Gaza coś wygrali poza na strzelaniem Polakom ? Anglia zwykle dawała nieźle się obłowić u booka , bo sprawiała sensacyjne czasem zawody swoim kibicom .

Dawniej mieli też dobre ekipy, jak ta z trzonem z Man United, który prowadził sir Alex Ferguson, ale coś stawało na przeszkodzie, zawalali jakiś mecz, mieli mało szczęścia w karnych czy ktoś dostawał czerwoną kartkę. Tutaj jednak poziom jest fatalny, i na to narzekają Angole. Bo ich zespoły ligowe grają fajny, ofensywny futbol, ale drużyna narodowa to dramat. Jak doszły pogłoski, że Southgate szykuje się do gry pięcioma obrońcami, czyli osłabi jeszcze atak (przed meczem z Szwajcarami), to wielu dostało 'kociej mordy', bo spodziewali się jeszcze bardziej defensywnej gry. Dawniej styl gry Angoli był lepszy, teraz po prostu ciężko się to ogląda.

Co ciekawe Soughate ma najlepsze wyniki od wieeelu lat, ale na tej imprezie poziom gry zostawia wiele do życzenia. To nie tak, że wygrywają jedną bramką, kontrolując grę. Mieli bardzo dużo szczęścia. Mają najwięcej wartą drużynę świata, są nawet przed Brazylią, Holandia to połowa wartości Angoli (1.52 mld euro do ponad 800 mln), zaś Szwajcaria to zaledwie 280 mln, a potrzebowali karnych aby wygrać. Więc niech nie dziwią apetyty i wielkie rozczarowanie stylem gry. Do tego mają doskonały atak, pomoc, obronę, gdzie gracze są warci do 180 mln (Bellingham), a pięciu kosztuje ponad 100 milionów euro. Tylko bramkarze są ich piętą achillesową.

I nie czarujmy się, ich wartość to jest efekt najsilniejszej ligi na świecie, jaką jest Premiership. Pompuje się tu masę kasy, ogląda to cały świat, łącznie z Chinami, więc szlifuje się graczy inaczej niż to było za takiego Linekera czy Gazy, gdzie angielskie kluby mocno odstawały, i dopiero wchodziły nowości (jak z Wengerem do Arsenalu, gdzie zmieniono system szkolenia, dietę). Tutaj przychodzą najlepsi trenerzy, więc niech nie dziwi, że jakość rodzimych piłkarzy rośnie, mają najlepsze systemy szkolenia, doskonałe szkółki łowiące talenty pośród dzieciaków, potem je szlifujących. Jednak sam Southgate to nie ta klasa co Klopp czy Guardiola, i wyraźnie to widać, więc apetyt aby go zmienić jest zapewne duży.

[Luk]

Angole wdoopili finał, czego można się było spodziewać. Czy Soughate odejdzie? Trudno powiedzieć, ale wielu fanów ma tego już naprawdę dość. Jeden z vlogerów dość jasno wyraża swoje zdanie:

[robson]

Z 4 największych imprez przywiózł dwa finały i półfinał. Można powiedzieć, że angielska reprezentacja nigdy nie miała takiej serii. Ale styl w porównaniu do potencjału naprawdę razi. Daję mu osobistego plusa za to, że nie powołał Sterlinga i nie musiałem oglądać nurka

[Enzo]

Jak pisałem wczesniej statystyki nie kłamią i Hiszpania wygrała co moim zdaniem im sie należało bo byli najlepszym zespołem na turnieju.
Ale ciekawa jest postać Trenera Hiszpani Luisa De La Fuente, trenował U-19 zdobył mistrzostwo Europy, trenował U-21 zdobył mistrzostwo Europy, niedawno objął reprezentacje seniorską i wielu dziennikarzy w Hiszpani było niezadowolonych a on wygrał lige narodów i teraz Euro 2024
Wiekszość zawodników zna od wieku juniorskiego a do takiego Yamala wie jak podejść i pewnie w tym tkwi sekret jego zwycięstwa.

[paparoach]

Dobrze że wygrał zespół najlepszy . Zdecydowanie jedyny który tu chciał grać w piłkę . Mistrzostwa nudne , zawodnicy zajechani , czasem miałem wrażenie że ledwo powłóczą nogami .
Moim zdaniem termin imprezy wyraźnie do przemyśleń.
Oprócz Hiszpanii pozytywne wrażenie zostawiła Holandia z drużyn poważnych . Super wypadła Słowacja i Gruzja , nieźle Turcja i Słowenia ,całkiem w miarę ok mimo wszystko Niemcy , podobnie Austria .Reszta zazwyczaj męczyła bułę .
Coraz więcej jest obaw , zasadnych moim zdaniem . Sporo kuriozalnych sytuacji. Duńczycy strzelają bramkę , var stwierdza centymetrowego spalonego , następna akcja , ten sam zawodnik ( Andersen chyba ? ) muska piłkę ręką w swoim polu karnym przy niegroźnej wrzutce , jest karny , gol i w zasadzie " po herbacie " .
Przepisy są niesprawiedliwe, kary niewspółmierne do zagrożenia ( karny to 75-80% szansy na gola ) , dodatkowo niepotrzebne rozdymanie turniejów do 48(!) drużyn , tyle ma być na MŚ.
Czyżby powoli zmierzch piłki reprezentacyjnej ?.

[robson]

Podobali mi się jeszcze Szwajcarzy: wycisnęli maksa z dość średnich zawodników, niektórych już w zaawansowanym wieku. Gdyby ograli Anglików, nie można by powiedzieć, że to fuks czy jakaś niesprawiedliwość. A Włochów rozpracowali perfekcyjnie. Zawiodła Portugalia. Teoretycznie mieli wszystko, żeby wygrać turniej, ale Ronaldo przegrywający wszystkie pojedynki, monopolizujący rzuty wolne a nawet karne (choć Fernandes jest po prostu lepszy w te klocki), nie ułatwiał. Więcej się spodziewałem po Duńczykach. Belgia to już cień dawnej drużyny i nawet nie widać tam jakichś talentów, które mogłyby coś zmienić. Nie postawiłbym pieniędzy, że awansują na MŚ. Podobnie Włosi - jeśli ich atak ma się opierać na takich średniakach, jak Scamacca i Raspadori, to cienko ich widzę.

[Enzo]

Dokładnie wiekszość zawodników po cięzkim sezonie, co było widac zwłaszcza w NAszej reprezentacji
Przy obecnej kosmicznej techologi takie spalone na grubość paznokcia moim zdaniem to absurd, musza sie zastanowić nad zmianami, również dotyczącymi uderzenia w rękę bo bieganie obronców jak pingwiny w polu karne jest śmieszne i na pewno nienaturalne
Wprowadzanie 48 zespołów na MŚ to ewidentne szukanie coraz większej kasy dla FIFA, taki sponsor ma za jednym wydarzeniem reklame na pół globu, ale dzięki takim posunięciom nasze "orły" mają większą szanse na grę w tej imprezie i znalezc sie wśród 16 z Europy a My przynajmniej znowu może zobaczyć przynajmniej 2 mecze ( w grupie 3 zespoły )
Dla Europejczyków takie MŚ rozgrywane w 3 krajach Ameryki to zabójstwo finansowe ale kto by sie przejmował kibicami, liczy się kasa sponsorska oraz z transmisji tv
Póki co czekają Nas ciężkie eliminacje bo jesteśmy rozstawieni w drugim koszyku i będziemy grać z najlepszymi ale to dopiero będzie wiadomo w grudniu bieżącego roku. Ale statystycznie mamy się zakwalifikować także WITAJ AMERYKO

[Luk]

Z 4 największych imprez przywiózł dwa finały i półfinał. Można powiedzieć, że angielska reprezentacja nigdy nie miała takiej serii. Ale styl w porównaniu do potencjału naprawdę razi. Daję mu osobistego plusa za to, że nie powołał Sterlinga i nie musiałem oglądać nurka

To nie do końca tak. Myślę, że jako Polacy, przyzwyczajeni do kiepskości naszej kadry, patrzymy w ten sam sposób na Angoli. A oni od kilku sezonów mają mega mocny skład, zwłaszcza jeżeli chodzi o atak. Dlatego wielu chce aby Southgate sobie poszedł, przed zakończeniem jego kontraktu w grudniu. Bo nie dowiózł, po raz czwarty. Ten finał to był czysty fuks, poziom reprezentacji był niski, źle byli ustawieni, stawiano na graczy w słabej dyspozycji, jak na Kane'a.

Dzieje się jednak ciekawie. Bo ci, co komentują mecze w mediach, czyli tzw. pundits, byli zawodnicy, chwalą Soughate'a, uważają, że powinien zostać, co wkurza wielu innych komentatorów. Ci uważają, że liżą oni doopsko w ten sposób ich federacji (odpowiednik naszego PZPN) i robią sobie nawzajem 'dobrze'. Na kanale Talk Sport zadawano pytanie, czy z innym selekcjonerem można osiągnąć więcej, i odpowiedź była oczywista - tak! I nie chodzi o to, że Soughate jest beznadziejny, bo nie jest, zrobił dużo, jednak nie prezentuje najwyższego poziomu. A Angole nie zdobyli żadnego tytułu od 1966 roku bodajże, pomimo najsilniejszej ligi od kilku lat, najbogatszej, a co za tym idzie mającej środki aby zapłacić najlepszym. Jeżeli w grę wchodziłby taki Klopp, to większość widzi, że to byłaby inna drużyna, nastawiona ofensywnie a nie defensywnie. A tutaj mają prawdziwe bogactwo, z którego im jakoś ciężko skorzystać (Bellingham, Foden, Saka, Kane, Watkins, Palmer).

Niektórzy komentatorzy też oskarżają Soughate'a o to, ze jego strategią na mecz z Hiszpanią była defensywna, 'bezpieczna' gra na remis, aby doszło do karnych. Hiszpanie wcale nie mają lepszych zawodników, więc o wiele lepiej było grać na wymianę ciosów, na widowisko, gdzie się jak już przegra, to w dobrym stylu, a nie takim, że się przysypia z nudów. Jeżeli zaś się gra zapobiegawczo, to nie tylko zabija się futbol, ale nie korzysta z potencjału jakim obecnie dysponują Anglicy, a ten to po prostu mega bogactwo.