Ciekawy temat w WMH 3/(102)2015

[Paweł Smyk]

Mnie się wydaję,że to nieporozumienie i zwykła nadinterpretacja. Proponuję poczekać na odpowiedź Wonskiego,bo nie wiemy co autor miał na myśli.

Też tak myślę

[Asdic]

Bigdom mylisz się w swoim rozumowaniu kompletnie ale to sprawa między dwoma konkretnymi osobami i pozostawmy im rozstrzygnięcie.

[Wonski]

Jako, że ta sprawa nie dotyczy mnie bezpośrednio (a szkoda ), to też odpuszczam. Nie mam upoważnień, by sprawę ciągnąć dalej, co bym z wielką chęcią zrobił

Źle się zrozumieliśmy... Ja nie odpuszczam, więc nie "też". Jak napisałem na początku - oczekuję wyjaśnień od autora insynuacji skierowanych pod moim adresem.

Żadnych wyjaśnień ani sprostowań nie mam zamiaru pisać. Napisałem co napisałem, a infantylnym jest straszenie mnie czymkolwiek,  Jeśli Pana  Panie Smyk tak to zabolało wystarczyło napisać że to nie Pański artykuł ukazał się w dwóch gazetach i po sprawie. Jeśli natomiast Pan uważa iż Pańskie dobre imię i opinia zostały nadszarpnięte to nie pozostaje nic innego jak udać się do sądu cywilnego i tam złożyć pozew na podstawie art. 24 KPC.
Konta z forum nie usuwam żeby nikt nie myślał że uciekam, natomiast Luka I Mateo przepraszam za zaistniałe kłopoty.

[CinQ]

zaczynam żałować że napisałem ten temat liczyłem na inną odp. a nie na kłótnie jestem zaszczycony że zawitał aż sam autor i jak byś mógł to opisz Pawle moje pytanie. Często stosujesz takie długie przypony i od czego jest to zależne?

[MW]

I co to się porobiło... Wonski, swoimi insynuacjami podważasz wiarygodność człowieka, który z niej żyje, jako publicysta. Obrażasz go podejrzeniami o nieuczciwość, jak też wspieranie gazety konkurencyjnej do tej, w której pracuje, przez co teoretycznie mógłby mieć kłopoty w pracy, obecnej i przyszłej. Gdyby Paweł nie zareagował tak, jak zareagował, to za jakiś czas ktoś powołałby się na forum "Spławik i grunt" mówiąc: a, to ten Smyk? Ten sam cwaniak co sprzedawał to samo do dwóch gazet... To jak w tym kawale o polskiej polityce, tym z puentą: Ale smród pozostał!  To coś, jak oskarżyć listonosza że kradnie wartościowe listy: dowodów nie ma, ale ktoś ma wrażenie że... słyszał że...

A teraz Wonski zamiast przyznać się do błędu jak mężczyzna i tym samym pogrzebać sprawę co robi? Jak małe dziecko  swoim zacietrzewieniu...

Wątpię żeby Pawłowi chciało się szarpać po prawnikach i sądach. Choć mógłby przed sądem wykazać że został pomówiony i uzyskać wyro korzystny. Takie wyroki w Polsce już zapadły w przeszłości, i skazywano także administrację forów, na których doszło do pomówień, że nie dopilnowała usunięcia takowych. Ścieżka prawna jest już ustalona. Regulamin forum nie ma tu nic do rzeczy, obowiązuje polskie prawo. Tyle w kwestiach prawnych. No ale nie ma się co spinać, tym bardziej że do tej pory się ja i Luk dogadywaliśmy bez problemu, online i osobiście. Nie widzę powodu aby miałoby być teraz inaczej.

Najrozsądniej byłoby wszystko pokasować teraz wszystko TRWALE, bo na uczciwe zachowanie się Wonskiego nie ma co liczyć, jak widać. W internecie nic nie ginie i po co Paweł ma mieć kłopoty za jakiś czas? Takie rzeczy ZAWSZE wypływają i nikt wtedy już nie pyta o zasadność zarzutów. Liczy się tylko ich postawienie. Wonski postawił Pawła pod ścianą pisząc swoje nieprzemyślane rewelacje, stąd taka a nie inna jego rekcja.

Z wędkarskim pozdrowieniem
Marcin Wosiek
WMH

[Wonski]

I co to się porobiło... Wonski, swoimi insynuacjami podważasz wiarygodność człowieka, który z niej żyje, jako publicysta. Obrażasz go podejrzeniami o nieuczciwość, jak też wspieranie gazety konkurencyjnej do tej, w której pracuje, przez co teoretycznie mógłby mieć kłopoty w pracy, obecnej i przyszłej. Gdyby Paweł nie zareagował tak, jak zareagował, to za jakiś czas ktoś powołałby się na forum "Spławik i grunt" mówiąc: a, to ten Smyk? Ten sam cwaniak co sprzedawał to samo do dwóch gazet... To jak w tym kawale o polskiej polityce, tym z puentą: Ale smród pozostał!  To coś, jak oskarżyć listonosza że kradnie wartościowe listy: dowodów nie ma, ale ktoś ma wrażenie że... słyszał że...

A teraz Wonski zamiast przyznać się do błędu jak mężczyzna i tym samym pogrzebać sprawę co robi? Jak małe dziecko  swoim zacietrzewieniu...

Wątpię żeby Pawłowi chciało się szarpać po prawnikach i sądach. Choć mógłby przed sądem wykazać że został pomówiony i uzyskać wyro korzystny. Takie wyroki w Polsce już zapadły w przeszłości, i skazywano także administrację forów, na których doszło do pomówień, że nie dopilnowała usunięcia takowych. Ścieżka prawna jest już ustalona. Regulamin forum nie ma tu nic do rzeczy, obowiązuje polskie prawo. Tyle w kwestiach prawnych. No ale nie ma się co spinać, tym bardziej że do tej pory się ja i Luk dogadywaliśmy bez problemu, online i osobiście. Nie widzę powodu aby miałoby być teraz inaczej.

Najrozsądniej byłoby wszystko pokasować teraz wszystko TRWALE, bo na uczciwe zachowanie się Wonskiego nie ma co liczyć, jak widać. W internecie nic nie ginie i po co Paweł ma mieć kłopoty za jakiś czas? Takie rzeczy ZAWSZE wypływają i nikt wtedy już nie pyta o zasadność zarzutów. Liczy się tylko ich postawienie. Wonski postawił Pawła pod ścianą pisząc swoje nieprzemyślane rewelacje, stąd taka a nie inna jego rekcja.

Z wędkarskim pozdrowieniem
Marcin Wosiek
WMH

O czym wy ludzie piszecie jakie insynuacje, WMH i WW to nie Wprost i Gazeta Wyborcza. Tak napisałem ale ja nikogo nie obrażałem i nie mam zamiaru pisać żadnych sprostowań, zadałem sobie odrobinę trudu i znalazłem te dwa artykuły w sieci, więc jeśli ktoś będzie chciał to też znajdzie.
Nie lubię jak się mnie straszy i tyle. Wystarczyło by ten Pan lub ktokolwiek inny napisał to pomyłka i wtedy bym sobie zadał tą odrobinę trudu co dziś grzecznie przeprosił skasowałbym  ze wstydu konto na forum i tyle.
Przyjmując Wasz modus operandi Panowie dziennikarze powinienem teraz burze w szklance wody rozpętać za to zdanie:
A teraz Wonski zamiast przyznać się do błędu jak mężczyzna i tym samym pogrzebać sprawę co robi? Jak małe dziecko  swoim zacietrzewieniu...
Bo czuję się 100% mężczyzną a tu Pan redaktor mi insynuuje że nim nie jestem.

[MW]

Dobra! to teraz bądź mężczyzną jeszcze przez minutę i pokaż te dwa artykuły w sieci, podpisane nazwiskiem Pawła Smyka.
i każdy sam osądzi jak wygląda sprawa.

[bigdom]

Dobra! to teraz bądź mężczyzną jeszcze przez minutę i pokaż te dwa artykuły w sieci, podpisane nazwiskiem Pawła Smyka.
i każdy sam osądzi jak wygląda sprawa.

Miałem się nie odzywać, ale nie mogę

Teraz widzę, że redakcja chce udowodnić (używając parlamentarnego wyrażenia) kto ma większego. Buahahaha
Panowie redaktorzy zrozumcie jedno. To my jesteśmy Waszymi klientami, a nie na odwrót i to my dyktujemy warunki i Wasze zatrudnienie poprzez zakup pisma lub brak zakupu. Środowisko wędkarskie jest mimo wszystko małe, a to, które kupuje Wasz produkt - jeszcze mniejsze.
Ostatnio kupiłem Wasze pismo. Obiecuję, że po raz ostatni. Proszę tylko nie wmawiać mi retoryki znanego Łowcy, który twierdzi, że im bardziej będzie kontrowersyjny, tym więcej kasy na tym zarobi. No, chyba, że macie ochotę przybrać formę "wędkarskiej Dody".

Pozwólcie, że dam wam przykład piłkarski
http://weszlo.com/2015/03/24/oj-slawciu-slawciu/

[MW]

Każdy ma prawo się bronić. Jak widzę, bigdom, odmawiasz nam tego prawa tylko dlatego że jesteśmy w niewygodnej sytuacji w stosunku do klientów?
W każdym razie obaj z Pawłem czekamy na linki do tych artykułów.

[Wonski]

Dobra! to teraz bądź mężczyzną jeszcze przez minutę i pokaż te dwa artykuły w sieci, podpisane nazwiskiem Pawła Smyka.
i każdy sam osądzi jak wygląda sprawa.

Naprawdę Pan przesadza czy może Panowie bo już nie wiem kto kogo reprezentuje, nie życzę sobie takich wycieczek pod moim adresem. Piszecie Panowie dla tak "poważnego miesięcznika" a nie potraficie czytać ze zrozumieniem?

[bigdom]

Każdy ma prawo się bronić. Jak widzę, bigdom, odmawiasz nam tego prawa tylko dlatego że jesteśmy w niewygodnej sytuacji w stosunku do klientów?
W każdym razie obaj z Pawłem czekamy na linki do tych artykułów.

Broń Boże. Nie odmawiam Wam. Mało tego, sam we wcześniejszych wpisach nawoływałem do wyjaśnienia sprawy. Zarówno z Waszej strony, jak i z kolegi Wonskiego. Sam nie jestem stroną w tej sprawie, więc nie mogę od Was, ani od Wonskiego niczego wymagać. Mogę, jako obserwator natomiast skomentować sprawę, wyrazić swoje subiektywne zdanie, co też czynię
To mi gwarantuje konstytucja

[MW]

...

Linki do artykułów bym poprosił, na tym zdaje się stanęło
Nie zamierzam podważać twojej męskości, co to to nie. Mi, widzisz, też się tylko tak napisało. nie użyłem trybu oznajmującego, tylko zachęcającego, o ile jest w ogóle taki twór

Bigdom, każdy ma prawo do krytyki. Nie byłoby sprawy gdyby ktoś napisał że artykuł jest do de, że jest naciągany, że nie trzyma się kupy itd itp. Każdy ma prawo do swojego zdania, póki nie podważa czyjejś uczciwości. Wtedy ten ktoś ma prawo się bronić a przynajmniej domagać dowodów na zasadność oskarżenia. Co też niniejszym zrobiłem i nadal obaj z Pawłem czekamy na wskazanie artykułów o których Wonski pisał, że je ma na podorędziu:

zadałem sobie odrobinę trudu i znalazłem te dwa artykuły w sieci

to nie Paweł ma je szukać i udowadniać niewinność. oskarżyciel ma obowiązek przedstawić dowody "winy" i na tym niech się zakończy sprawa.

[Wonski]

...

Linki do artykułów bym poprosił, na tym zdaje się stanęło
Nie zamierzam podważać twojej męskości, co to to nie. Mi, widzisz, też się tylko tak napisało. nie użyłem trybu oznajmującego, tylko zachęcającego, o ile jest w ogóle taki twór

Dalszą dyskusję z tobą uważam za bezzasadną nie jesteś dla mnie partnerem do rozmowy, to nie jest sąd kapturowy a ja swoje zdanie już wyraziłem.
Można było tą sprawę załatwić na PW a ty bijesz tu pianę i tak jak napisał Bigdom wydaje ci się że czym więcej zamieszania tym większa sprzedaż, wy nie jesteście Wprost.

[bigdom]

Masz rację Marcinie, należy się bronić. Niestety Wy przyjęliście kiepską formę obrony. Agresywną. Na wstępie zaczęliście pisać o pomówieniach w tonie mało przyjaznym do rozmowy. Sprawę należy wyjaśnić, ale nie tak. Teraz w Wonskim (i nie tylko) macie wroga, nie wiem po co.

Może pora skonsultować się z kimś od PR w wydawnictwie?

[MW]

Sprawa jasna, Wonski. Strzeliłeś głupstwo i nie chcesz się do tego przyznać. Wszyscy dobrze wiemy, że takich artykułów NIE MA. Dlatego nie chcesz podać linków. Bo nie potrafisz po męsku przyznać się do błędu. Dalsza rozmowa na ten temat jest bezcelowa, skoro nie umiesz jak normalny mężczyzna odpowiadać za swoje słowa.
A wycieczki osobiste którymi chcesz odwrócić uwagę od tematu nie robią na mnie wrażenia, jak też próby obrażania firmy w której pracuję.
Pozdrawiam wszystkich forumowiczów i bez urazy.
Marcin Wosiek
WMH