Aparat fotograficzny do 1500 PLN

[Arturf01]

Witam, na zasiadkach karpiowy siedzę ze znajomym. Zdjęcia z karpiami cykamy telefonem, ale wystarczy że pogoda nie jest idealna i zdjecia wychodzą niezbyt ładne, zamazane itp.
Pytanko do was, jaki ewentualnie aparat polecacie kupic??  Lustrzanke, cyfrówke ??
Cena max 1500 zł.

[Mariano]

Lustrzanka zawsze będzie lepsza od zwykłego aparatu ze względu na wielkość matrycy, a co za tym idzie jakość zdjęć, rozpiętość tonalna i ilość szczegółów będzie wyższa.
Przy cięższych warunkach oświetleniowych, czy przy trudnej, szeroko tonalnej scenie pstrykasz w formacie raw i później masz możliwość w jakimkolwiek programie podciągnąć niedociągnięcia.
Najlepsze kompakty wiele rzeczy robią za Ciebie, ale po pierwsze nie zrobią tego tak dobrze jak Ty, po drugie nie tak jak Ty chcesz a po trzecie dojdą ułomności związane z mniejszą matrycą.
W kwestii modelu nie pomogę, bo już w tym nie siedzę.

[ptaku_1]

Jak na ryby to ja bym kupil uzywana lustrzanke ale taka z opcja obslugi pilota.

[Jędrula]

Ostatnio miałem w rekach aparat SONY DSC-HX400V. Fajna maszynka, aczkolwiek to nie jest jakiś profesjonalny sprzęt i nie należy spodziewać się fajerwerków. Co nie zmienia faktu, że można nim zrobić rasowe fotki nie tylko złowionym rybkom.

Denerwuje mnie jednak brak wizjera optycznego oraz kiepska współpraca z Wi-FI. Współpraca z telefonem działa na poziomie dostatecznym. Trochę też się martwię o obiektyw, jakiś taki delikatny jest
Miałem ten aparat zaledwie kilka godzin, zrobiłem nim kilkadziesiąt zdjęć i może nie do końca mogę potwierdzić moje uwagi, dobrze aby wypowiedział się ktoś, kto ma go już jakiś czas.
Ogólne wrażenie jak na cenę 1500 zł jest bardzo dobre. Aparat nadaje się idealnie do zapisywania w świetnej jakości naszych wypraw wędkarskich i wielu innych przyjemnych rzeczy...

[mjmaciek]

Co do foto to moj konik....
Ale solo aparatu nad wode nie tacham.
Uwazam ze przedewszystkim nalezy umiec cyknac fotke....
Ja robie kilka zdjec i wybieram jedno...
Swiatlo , kat , ustawienie...
Ja mam samsunga s6 i uwazam ze foto robi przyzwoite.

[Radar]

Lustrzanka zawsze będzie lepsza od zwykłego aparatu ze względu na wielkość matrycy, a co za tym idzie jakość zdjęć, rozpiętość tonalna i ilość szczegółów będzie wyższa.
Przy cięższych warunkach oświetleniowych, czy przy trudnej, szeroko tonalnej scenie pstrykasz w formacie raw i później masz możliwość w jakimkolwiek programie podciągnąć niedociągnięcia.
Najlepsze kompakty wiele rzeczy robią za Ciebie, ale po pierwsze nie zrobią tego tak dobrze jak Ty, po drugie nie tak jak Ty chcesz a po trzecie dojdą ułomności związane z mniejszą matrycą.
W kwestii modelu nie pomogę, bo już w tym nie siedzę.

Potoczne lustrzanki różnią się od cyfrówek sposobem przekazywania obrazu na matrycę.
Wielkość matrycy to rzecz narzucona przez producenta, a nie rodzaj aparatu.
Mowisz chyba o proprcjach klatki.
Elektronika w obecnych aparatach jest niestety szybsza od człowieka.
Do ciężkich warunków oświetleniowych szukaj aparatu z niską przesłoną.
Lustrzanka z f4 też sobie nie poradzi bez lampy.

Co do aparatu to kup Samsung galaxy S7. Jest wodoszczelny i robi fajne zdjęcia. Na rybki w sam raz.

[Mariano]

Podawanie obrazu na matrycę jest dokładnie takie samo. Różnica jest taka, że w momencie kadrowania półprzepuszczalne lustro rzuca część obrazu na matówkę wizjera.
Matryce systemowe i ich formaty są stałe i zdefiniowane przez co ich rzeczywista wielkość też. Pełna klatka, APS-C, Średni format, 4/3 itd.
Jeśli kolega kupowałby kompakt to zawsze będę zalecał ten aparat który ma największą matrycę, a że w kompakcie nie dostanie pełnej klatki to już wina tego, że się producentowi to nie opłaca.
Niska przesłona to oczywiście świetna sprawa, niestety najczęściej jest ona tylko na najmniejszej ogniskowej i gdy zrobimy "zooma" to z automatu zmieni się na większą.
Wybór jest ciężki modeli dużo. Ciekawa opcja to bezlusterkowce. Większe matryce i lepsza jakość od kompaktów przy niedużych gabarytach.

[ogrmaster]

Artur,

proponuje taki aparat. Wiem, że trochę przekracza budżet ale zdjęcia robi fantastyczne. Ma jasny obiektyw i bardzo ciekawe filtry. Zdjęcia bez szumu można spokojnie robić na wartości ISO 3600. To jest model z 2014 więc cenowo można go dostać za ok. 2000 zł.:

https://www.fotopolis.pl/testy/aparaty/17365-panasonic-lumix-lx100-test

Dla mnie, jako osoby, która przesiadła się ten sprzęt z lustrzanek aparat ma tylko dwie wady - elektroniczny zoom (większości nie powinien przeszkadzać) i brak wbudowanej lampy błyskowej (osobiście nie lubię lamp błyskowych).

[JKarp]

Co do foto to moj konik....
Ale solo aparatu nad wode nie tacham.
Uwazam ze przedewszystkim nalezy umiec cyknac fotke....
Ja robie kilka zdjec i wybieram jedno...
Swiatlo , kat , ustawienie...
Ja mam samsunga s6 i uwazam ze foto robi przyzwoite.

Popieram w całej rozciągłości. Poza tym za 1500 zł kupi telefon z dobrym aparatem, który robi fotki RAV a takie są
@ Arturf01
A swoją drogą czym robisz fotki, że pogoda przeszkadza.
JKarp

[Tadek]

Kiedyś siedziałem w fotografii dosyć mocno. Jeszcze za czasów analogowych. Tak od około lat 80-tych.
Obecnie zostawiłem sobie tylko obiektywy ze stajni Canon'a, e-L-ki, a lustrzanki poszły do ludzi.
Lustrzanka, taka czy śmaka, była u mnie na drugim miejscu. Najważniejszy jest obiektyw. To on, w pierwszej kolejności, odpowiada za jakość obrazu przeniesionego na matrycę. Targanie ze sobą ciężkiej lustrzanki z obiektywem (w porównaniu do cyfrówek formatu compact lub bridge), na ryby cienko widzę. Według mnie, to nieporęczne, zajmujące sporo miejsca i sporo uwagi, ze względu na wartość sprzętu i obsługę.
Na rybach rzadko kiedy robimy zdjęcia artystyczne

Równolegle z lustrzankami targałem małego compacta cyfrowego. Ze zdziwieniem stwierdziłem, że o wiele więcej zdjęć wykonywałem tym małym aparatem.

Obecnie mam właśnie taki aparacik - Nikon Coolpix S3600 - i nim robię zdjęcia. Ma też możliwość kręcenia krótkich filmów (do 10 min.). Co prawda, filmy nie mają rozdzielczości Full HD, ale dają radę.

[Arturf01]

Obecnie htc m9. Nic specjalnego. Dlatego chcialem cos lepszego do robienia fotek. Zmiana tel nje wchodzi w gre.

[Logarytm]

Lustrzanka zawsze będzie lepsza od zwykłego aparatu

Nie bardzo wiadomo, co rozumiesz pod pojęciem „zwykłego aparatu”. Chciałbym jednak zaznaczyć, że lustrzanki mają jedną, bardzo poważną wadę, której nie mają aparaty kompaktowe – klapnięcie lustra, które ma wpływ na ostrość zdjęć. Nie jest to jakoś bardzo zauważalne przy słabych obiektywach. Przy lepszych stanowi uciążliwość. Ja robię zdjęcia pełnoklatkowym Canonem 5, (głównie z obiektywem Canon EF 17-40 mm f/4 L USM) . Od lat jestem Canoniarzem. W czasach analogowych robiłem EOS-ami 50-ką E, i 3-ką. Ale miałem i wcześniejsze lustrzanki i obiektywy z bagnetem FD (AE-1 Program, A-1). Teraz jednak uważam, że od chwili, kiedy pojawiły się aparaty bezlusterkowe z wymienną optyką, nastąpił czas odchodzenia lustrzanek do lamusa. Myślę, że jest kwestią 5-10 lat, żeby prawie zniknęły z rynku – podobnie jak aparaty analogowe. Oczywiście będą dostępne do rozmaitych zastosowań, podobnie jak aparaty średnio- czy wielkoformatowe, ale to będzie margines. Bezlusterkowce są po prostu stabilne podczas robienia zdjęcia, dużo lżejsze i gabarytowo mniejsze od lustrzanek.
Co do aparatu na ryby. Uważam, że nie trzeba mieć tu jakiegoś super sprzętu. Zwykły kompakt. Trzeba wybrać jednak pod swój gust. Chodzi o estetykę, ergonomię… Ja mam jakiegoś Canona, nawet nie wiem jakiego.
 

[Mariano]

Zawsze pozostaje opcja wstępnego podniesienia lustra, ale to już rozmowa schodzi na zbyt szczegółowy temat.
Pisząc zwykły aparat miałem na myśli kompakt.
A czy lustrzanki odejdą do lamusa? Myślę, że jeszcze nie. Matówka a wizjer elektroniczny to niebo a ziemia, a po drugie fizyki nie da się obejść na tyle by zmniejszyć wielkość np Canonowskich L do rozmiarów pasujących gabarytowo do malutkiego aparatu. Nie mniej bezlusterkowce to najbardziej rozwojowy typ i będą dominowały na rynku.
Z mojej strony koniec polemiki

[selektor]

Witam, na zasiadkach karpiowy siedzę ze znajomym. Zdjęcia z karpiami cykamy telefonem, ale wystarczy że pogoda nie jest idealna i zdjecia wychodzą niezbyt ładne

Powiem tak jedyny sens targania lustrzanki na ryby (wraz z obiektywami) widziałbym wtedy gdybym publikował swoje zdjęcia w czasopismach wędkarskich lub gdzieś w internecie - gdybym z tego żył. Mogę wywołać teraz gównoburzę (dzięki temu forum polubiłem to słowo ), ale zdjęcie wędkarza z karpiem zrobione lustrzanką za 1500 zł  rękami amatora niczym nie będzie się różnić od zdjęcia wykonanego dobrymi smartfonami pokroju Samsunga czy Iphone'a. Ludziom się wydaje, że jak kupią jakąś tanią lustrzankę to od razu nie wiadomo jakie zdjęcia będą cykać, szczególnie jeżeli chodzi o portretówki. Ja osobiście uważam, że do robienia super zdjęć facetom z karpiem w rękach i okolicznym krzakom spokojnie wystarczy dobry smartfon, którego na rybach możesz wykorzystać jeszcze do innych rzeczy . Pamiętaj też, że jak sam zauważasz pogoda w trakcie karpiowania może być nieciekawa. Może przykładowo w trakcie Twoich zasiadek non stop lać deszcz. Trzymanie drogiego body i obiektywów w namiocie do których może dostać się wilgoć jest proszeniem się o kłopoty. Nawet mgła nad wodą w wielu wypadkach powinna być powodem do schowania sprzętu do kabury.  Jak komuś zdjęcia wychodzą słabe telefonem - mówię o fotkach gościa z karpiem w rękach - to albo ma słaby telefon do robienia zdjęć albo robiącemu zdjęcia ręce się telepią od zbyt dużej ilości %. Tak na marginesie przykład mojej dziewczyny. Teraz na ostatnie nasze wakacje targała swojego pentaxa k-70 wraz z obiektywami tysiące kilometrów, żeby zrobić raptem kilka zdjęć, a tak to na co dzień używać w tym zakresie swojego iphone 8.

[Majki]

do 1,5k pln to raczej kompakt SONY DSC-HX350