Skuteczność method feeder na wodach PZW

[Logarytm]

Jestem jak najbardziej za.

No to niech każdy kupuje notes i zapisuje w nim typ wody, jej głębokość, temperaturę, ciśnienie powietrza itd. Trzeba się jednak umówić, co do stałych - przynęta, zanęta i sposób łowienia. Jeśli mielibyśmy się tym zająć, to wszystko należałoby dokłądnie przedyskutować i doprecyzować.

[Kafarszczak]

Na wiosnę trzeba będzie sie wsiąść za testy

[STEV40]

Sądzę że tu żadne grube notesy nie pomogą.Na komercji w ubiegłym roku nie łowiłem ale na PZW bardzo często mam blisko,
odległościówka i metoda.I doszedłem do takiego wniosku że jak rybka nie skubie to można im miodem smarować i tak będzie zero.
Steven

[Logarytm]

Sądzę że tu żadne grube notesy nie pomogą.Na komercji w ubiegłym roku nie łowiłem ale na PZW bardzo często mam blisko,
odległościówka i metoda.I doszedłem do takiego wniosku że jak rybka nie skubie to można im miodem smarować i tak będzie zero.
Steven

W takim wypadku przyjmuje się kryterium, że wyniki bierzemy od uwagę, tylko wtedy jeżeli złapaliśmy co najmniej jedną rybę. Niezłapanie żadnej ryby może świadczyć o nieistnieniu ryb w zbiorniku, więc wynik nie będzie związany z naszym pytaniem. Co innego jednak jedna ryba, albo po jednej na każdą wędkę.

[Maciek]

W tamtym sezonie byłem 6 razy na rybkach z metodą .Jeden kij feeder tradycyjny (koszyk) drugi metoda.Koszyk po prostu miażdżył metodę w wynikach. Średnio na 20 wyholowanych ryb na sesji , może 3 przypadały na metodę .Zanęta na obu kijach ta sama ,przynęta również (pellet 6 i 8 mm podawany na gumcę )Podajniki umieszczane w odległości około metra od siebie.W moim odczuci  takie słabe wyniki  na metodę wynikały z dużego zamulenia  zbiornika.Ale tak jak zaznaczyłem w ankiecie dopiero zaczynam z metodą i w tym sezonie będe próbował dalej .Pożyjemy zobaczymy 

[e-MarioBros]

To mi się podobało.
Dwa razy w życiu przeżyłem horror na nieznanych mi wcześniej wakacyjnych łowiskach. Usiłowałem złapać "jakieś" ryby, na spławik. Brania były co 5 min przez pół dnia i nie złapałem nic, zero udanych zacięć. Nikogo nie było na łowiskach i do dziś nie wiem jakie to mogły być ryby. A może tam nie było ryb?

[s7]

To mi się podobało.
Dwa razy w życiu przeżyłem horror na nieznanych mi wcześniej wakacyjnych łowiskach. Usiłowałem złapać "jakieś" ryby, na spławik. Brania były co 5 min przez pół dnia i nie złapałem nic, zero udanych zacięć. Nikogo nie było na łowiskach i do dziś nie wiem jakie to mogły być ryby. A może tam nie było ryb?

To mogły być RAKI, jeżeli łowiłeś z gruntu 

[e-MarioBros]

To co napisałem wcześniej nawiązywało do wypowiedzi Logarytma.

Odnośnie tego co pisał Maciek. W 2014 roku starałem się łowić głównie średnie karpie. Porównując wyniki na wędkę z FeederMethod z wędką tradycyjny Feeder, zdecydowanie w ilości brań wygrała metoda (ok. 5 : 1). Ale mułu było ok 5 - 10 cm.

[Maciek]

U mnie średnie zamulenie zbiorników to 50 cm więc dosyć duże 

[s7]

Póki co widze, że mało ludzi łowi na Method feeder

Też bym oddał głos, tylko że jedynie łowię na komercji a takiego pytania brak, ale i tak odpowiem, że skuteczność method feeder na „moich wodach” jest duża w porównaniu z innymi.

Sądzę że tu żadne grube notesy nie pomogą.Na komercji w ubiegłym roku nie łowiłem ale na PZW bardzo często mam blisko,
odległościówka i metoda.I doszedłem do takiego wniosku że jak rybka nie skubie to można im miodem smarować i tak będzie zero.
Steven

No może NIE zero, ale jest zdecydowanie mniej to fakt i trzeba się nakombinować.

[Mateo]

Jestem jak najbardziej za.

No to niech każdy kupuje notes i zapisuje w nim typ wody, jej głębokość, temperaturę, ciśnienie powietrza itd. Trzeba się jednak umówić, co do stałych - przynęta, zanęta i sposób łowienia. Jeśli mielibyśmy się tym zająć, to wszystko należałoby dokłądnie przedyskutować i doprecyzować.

To by trzeba się przyłożyć, żeby wszystko miało ręce i nogi.
Myślę, że kluczową rzeczą jest zrobienie dobrej bazy danych. Można by taką utworzyć w arkuszu w Dysku Google i arkusz ten udostępnić. Każdy mógłby się logować i wprowadzać swoje dane. Potem by się to opracowało w programie statystycznym.

[Logarytm]

Jestem jak najbardziej za.

No to niech każdy kupuje notes i zapisuje w nim typ wody, jej głębokość, temperaturę, ciśnienie powietrza itd. Trzeba się jednak umówić, co do stałych - przynęta, zanęta i sposób łowienia. Jeśli mielibyśmy się tym zająć, to wszystko należałoby dokłądnie przedyskutować i doprecyzować.

To by trzeba się przyłożyć, żeby wszystko miało ręce i nogi.
Myślę, że kluczową rzeczą jest zrobienie dobrej bazy danych. Można by taką utworzyć w arkuszu w Dysku Google i arkusz ten udostępnić. Każdy mógłby się logować i wprowadzać swoje dane. Potem by się to opracowało w programie statystycznym.

Popatrz Mateusz, a ja myślałem, żeby wszystko ręcznie robić.  Nie znam tego arkusza w Dysku Google. Dziś co prawda dopadły mnie wątpliwości tej natury, że wędkarstwo przez mikro-, a może nawet makrobadania  , może nie skłaniać do samodzielnego myślenia o rybach i tym wszystkim, co się z nimi wiąże, ale stać się bezrefleksyjnym wyrobnictwem.

[Mateo]

Niewątpliwie tak. To chyba w wielu dziedzinach badawczych tak się dzieje.
Ale to jedyna droga, by pozostawić coś dla potomnych. A jakby taką pracę potem opublikować!

[Logarytm]

W Rocznikach Naukowych PZW

[elvis77]

Ale to jedyna droga, by pozostawić coś dla potomnych. A jakby taką pracę potem opublikować!

Jeżeli chodzi o potomnych to jak najbardziej,ale z tą publikacją to pojechałeś. To jak E=mc2   Einsteina. Wyobrażasz sobie po takiej publikacji ryby w wodzie.