Wiadomość wysłana przez: PoProstuWędkarz w 06.03.2019, 07:16
https://zapodaj.net/fada433c41cb0.jpg.html
Może polecicie jakieś fajne wahadło do 65 g lub agresywnie pracujące gumy.
Wiadomość wysłana przez: wkz w 06.03.2019, 08:11
Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: PoProstuWędkarz w 06.03.2019, 08:37
Etyczne zasady macie na tym zbiorniku, sandacze też tłuczecie na gniazdach? Pytam z czystej ciekawości..
Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka
Sandaczy u nas nie ma.A co do suma z jednej strony mi szkoda tych ryb a z drugiej strony co ja sam biedny poczne jak reszta usiłuje go za wszelką cenę wytrzebić z łowiska bo zżera im biedne karpiki? Jak raz wypuściłem suma to z drugiej strony dostali białej gorączki i się darli,że trzeba było go im dać albo wywalić.Osobiście wolę spinning więc mam w dupie co się stanie z karpiami ale skoro inni będą je łowić to dlaczego ja tego robić nie mogę? Osobiście wprowadziłbym zakazy dotyczące zabierania tych pięknych ryb np ochrona osobnika od 150cm i limit dzienny 1szt a nie jak teraz 2 szt i jeszcze jak podczepia go za ogon itak go biorą...Dla mnie tacy ludzie to szmaciarze i kłusole no ale "karpiarzy i grunciarzy" jest więcej od spinningistów.
O tyle dobrze,że zostały chociaż wprowadzone górne wymiary dla karpia i amura 5kg.Za rok spróbujemy wprowadzić górny wymiar szczupaka.
Ogólnie niestety dużo tam skomuszałych skurwy***ów...Raz typek wyrzucił karpia w krzaki bo miał komplet a nie chciał go wypuścić.Zawiózł je do domku,wrócił a karp już był zdechły,pełen much.Zostawił karpia szmaciarz...
Albo złowił jeden spinningista przy mnie ponad metrowego szczupaka.Popatrzał na mnie skurczysyn wiedząc,co teraz sobie o nim myśle,że wiem,co ma zamiar z nim zrobić,.I zrobił... w łeb,do auta,do domku i po 15min spowrotem...
Wiadomość wysłana przez: katmay w 06.03.2019, 09:02
Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: grzecho w 06.03.2019, 09:45
Są zbiorniki w których wpuszczenie suma spowodowało takie szkody, że jedyną opcją jest jego odłowienie. Czasami jest to nawet duży zbiornik. Są także nawet całkiem małe, gdzie równowaga jest zachowana i populacja suma, oraz białorybu jest w doskonałej kondycji. Nie zakładał bym od razu złych intencji. Są miejsca gdzie hura optymistyczne zarybianie sumem zaczyna się odbijać czkawką.Czy orientujesz się jak wygląda sytuacja z sumem w zbiorniku pzw w Guźni (błędnie nazywanym Rydwan)? Słyszałem, że kiedyś był z nim problem i chcieli go odłowić.
Wiadomość wysłana przez: majestic w 06.03.2019, 09:50
Wiadomość wysłana przez: katmay w 06.03.2019, 09:51
Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: koras w 06.03.2019, 09:54
Nie rozumiem do końca czemu zbiorniki PZW są zarybiane sumem. Kolejna woda jak zalew sulejowski jest tego przykładem.
Prawdopodobnie po to, żeby zastąpić inne, często poławiane drapieżniki. Szczupaka wędkarze wyłowią dużo szybciej niż suma. Inna sprawa, że sum szczupaka nie zastąpi...
Wiadomość wysłana przez: grzecho w 06.03.2019, 09:57
Wiadomość wysłana przez: PoProstuWędkarz w 06.03.2019, 09:59
I w sumie przyznam się bez bicia,że w tym roku złowione sumy też chce wypuszczać do zbiornika pzw.
Wiadomość wysłana przez: katmay w 06.03.2019, 10:01
Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: PoProstuWędkarz w 06.03.2019, 10:06
Na suma się nie nastawiam, ale łowiąc stacjonarne ekipa używała wątroby i świeżej krwi, do której miał dostęp jeden z nich. Plusy pracy z w kutnowskich zakładach mięsnych.
Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka
Tylko spinning mnie interesuje.
Wiadomość wysłana przez: katmay w 06.03.2019, 10:17
Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: grzecho w 06.03.2019, 11:48
Co do suma na Guźni to wiem 2 rzeczy. Na pewno, że jest. Oraz, że jak tylko znika okres ochronny, to pojawia się ekipa sumiarzy, którzy to regularnie odławiają. Ba nawet go zabierają. I są co tydzień na nockę. Tak więc sum jest i ma się dobrze. I tak, jest go za dużo.Dzięki za info
Wiadomość wysłana przez: Luk w 06.03.2019, 12:01
I w sumie przyznam się bez bicia,że w tym roku złowione sumy też chce wypuszczać do zbiornika pzw.
Chcesz wpuszczać je do zbiornika PZW, czyli łowić je na innej wodzie i przenosić? :o
Wiadomość wysłana przez: PoProstuWędkarz w 06.03.2019, 12:05
I w sumie przyznam się bez bicia,że w tym roku złowione sumy też chce wypuszczać do zbiornika pzw.
Chcesz wpuszczać je do zbiornika PZW, czyli łowić je na innej wodzie i przenosić? :o
Sam to zasugerowałeś :D.Uwielbiam te ryby a chyba wpuszczenie z 4szt to niezbyt wiele.
Wiadomość wysłana przez: katmay w 06.03.2019, 12:18
W 1974 roku pewien wędkarz wpuścił 33 sumy do rzeki. Do tej pory jak wjedzie do Hiszpanii, czeka na niego wyrok. 33 do wielkiej rzeki, czy 4 do zbiornika... żadnej różnicy.
Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: PoProstuWędkarz w 06.03.2019, 12:31
Wiadomość wysłana przez: Kozi w 06.03.2019, 12:55
Wiadomość wysłana przez: Luk w 06.03.2019, 13:02
Sam to zasugerowałeś :D Uwielbiam te ryby a chyba wpuszczenie z 4szt to niezbyt wiele.
Ja nic nie sugerowałem, zadałem pytanie - sam sugerujesz to swoimi dziwnymi wpisami. Bardzo nieodpowiedzialne zachowanie, ale rozumiem, że szukasz okazji do 'dyskusji' i stosujesz prowokację. Spoko :)
Osobiście był bym za tym, aby przeniesienie suma do wód państwowych lub PZW skutkowało pozbawieniem karty wędkarskiej i możliwości łowienia na wodach należących do państwa, na okres minimum 10 lat. Tylko ostre kary odstraszyłyby przed takim głupim zachowaniem. Rozumiem jak ktoś robi to na swojej prywatnej wodzie, jeżeli jednak w grę wchodzi akwen PZW, to jest tragedia.
Zapewne mi napiszesz jak to 'wiesz'. Ciekawe, że narzekasz na okręg mazowiecki i wprowadzenie rybaków na Zalew Zegrzyński, a sam chcesz robić coś co jest równie złe i nierozsądne. Wpuszczenie gdzieś czterech sumów to rzeczywiście 'niewiele'. Katmay przywołał idealny przykład z Hiszpanii, gdzie sum i karp zdominowały wiele rzek, praktycznie eliminując z nich inne gatunki. Tam pewien Niemiec też wpuścił 'niewiele' suma i karpia... W Polsce od kilku lat wędkarze widzą jakie spustoszenie czyni sum, zwłaszcza jak się nim zarybia lub przenosi, są okręgi, gdzie likwiduje się limity połowowe suma, zapewne jak się sytuacja nie zmieni będą i zakazy wypuszczania tej ryby z powrotem.
Wielu wędkarzy narzeka na rybaków, że zabierają wielkie ilości. Bo oni łowią sieciami i wiele, a wędkarze tylko to co złowią, rocznie jakieś 200 kilo, dawniej 400. I winnymi stanu rzeczy są oczywiście rybacy, bo gdzież tam zabranie kilku kilo rybek po jednej sesji może zaszkodzić. Niemożliwe 8) Jakże podobna sytuacja.
W UK dwóch idiotów, prawdopodobnie z Polski lub Litwy, wpuściło do małej londyńskiej rzeczki dwa sumy po 4-5 kilo, o niskim ilorazie inteligencji gości świadczyło wstawienie z tego 'chwalebnego' czynu filmiku, nagranego komórką, na Facebooku. Agencja Środowiska w kilka osób próbowała odłowić szkodnika, niestety się nie udało, przy okazji padło kilka ryb, w tym spory kleń. Jak sumy przeżyją, to niewiele płoci, kleni i brzan zostanie na tym odcinku. Ale przecież to 'tylko' dwa sumy...
Tak, droga do zmian to nie jakieś rewolucje ale uświadamianie, uświadamianie i jeszcze raz uświadamianie. I kary, bo bez tego się też nie może obejść, wielu jest opornych na wiedzę 8)
Wiadomość wysłana przez: PoProstuWędkarz w 06.03.2019, 14:17
Sam to zasugerowałeś :D Uwielbiam te ryby a chyba wpuszczenie z 4szt to niezbyt wiele.
Ja nic nie sugerowałem, zadałem pytanie - sam sugerujesz to swoimi dziwnymi wpisami. Bardzo nieodpowiedzialne zachowanie, ale rozumiem, że szukasz okazji do 'dyskusji' i stosujesz prowokację. Spoko :)
Osobiście był bym za tym, aby przeniesienie suma do wód państwowych lub PZW skutkowało pozbawieniem karty wędkarskiej i możliwości łowienia na wodach należących do państwa, na okres minimum 10 lat. Tylko ostre kary odstraszyłyby przed takim głupim zachowaniem. Rozumiem jak ktoś robi to na swojej prywatnej wodzie, jeżeli jednak w grę wchodzi akwen PZW, to jest tragedia.
Zapewne mi napiszesz jak to 'wiesz'. Ciekawe, że narzekasz na okręg mazowiecki i wprowadzenie rybaków na Zalew Zegrzyński, a sam chcesz robić coś co jest równie złe i nierozsądne. Wpuszczenie gdzieś czterech sumów to rzeczywiście 'niewiele'. Katmay przywołał idealny przykład z Hiszpanii, gdzie sum i karp zdominowały wiele rzek, praktycznie eliminując z nich inne gatunki. Tam pewien Niemiec też wpuścił 'niewiele' suma i karpia... W Polsce od kilku lat wędkarze widzą jakie spustoszenie czyni sum, zwłaszcza jak się nim zarybia lub przenosi, są okręgi, gdzie likwiduje się limity połowowe suma, zapewne jak się sytuacja nie zmieni będą i nakazy wypuszczania tej ryby z powrotem.
Wielu wędkarzy narzeka na rybaków, że zabierają wielkie ilości. Bo oni łowią sieciami i wiele, a wędkarze tylko to co złowią, rocznie jakieś 200 kilo, dawniej 400. I winnymi stanu rzeczy są oczywiście rybacy, bo gdzież tam zabranie kilku kilo rybek po jednej sesji może zaszkodzić. Niemożliwe 8) Jakże podobna sytuacja.
W UK dwóch idiotów, prawdopodobnie z Polski lub Litwy, wpuściło do małej londyńskiej rzeczki dwa sumy po 4-5 kilo, o niskim ilorazie inteligencji gości świadczyło wstawienie z tego 'chwalebnego' czynu filmiku, nagranego komórką, na Facebooku. Agencja Środowiska w kilka osób próbowała odłowić szkodnika, niestety się nie udało, przy okazji padło kilka ryb, w tym spory kleń. Jak sumy przeżyją, to niewiele płoci, kleni i brzan zostanie na tym odcinku. Ale przecież to 'tylko' dwa sumy...
Tak, droga do zmian to nie jakieś rewolucje ale uświadamianie, uświadamianie i jeszcze raz uświadamianie. I kary, bo bez tego się też nie może obejść, wielu jest opornych na wiedzę 8)
No to trafiłeś :D.Lubie tworzyć tematy do dyskusji i dowiadywać się co myślicie o danym temacie.
Wiadomość wysłana przez: Krzychu w 06.03.2019, 16:51
Większe sztuki trafiały się często ,na nikim nie robiły wrażenia osobniki po 2,5 - 3 kg.
Teraz sytuacja jest dramatyczna. Suma w rozmiarze 80cm -150cm jest mega dużo. Leszcze tylko w wersji mini.Duże łopaty łowią tylko karpiarze i to sporadycznie.
Rok w rok zarybiane jest karasiem i linem .Nikt od paru ładnych lat ich tam nie widział.Niektórzy nawet się śmieją ,że tylko sumy karmią tymi karasiami i linami.
To wszystko efekt przenoszenia ryb w tym przypadku z Odry. Kiedyś tam w ogóle nie było wąsatych.
Gdy się rozmawia z niektórymi "weteranami" o tych sumach to jeden z drugim z dumą jeszcze się chwali : "Panie bo te sumy to ja żem z Odry przywoził tutaj" :facepalm:
O sytaacji na Odrze nie wspominam bo ich rozpanoszenie się jest już całkowicie inną bajką.
Wiadomość wysłana przez: Luk w 06.03.2019, 17:49
Nie wierzę też w to, że sum może zająć miejsce szczupaka. Sum pełni pewną rolę, jednak nie może zastąpić tego najważniejszego drapieżnika. Do tego ja w tym widzę coś innego - dla IRŚ sum nigdy nie był rybą handlową, więc pewne pomysły miały coś na celu, na wodach rybackich przecież szczupak jest drugą praktycznie rybą po węgorzu, może z jakimiś wyjątkami, jak węgorza nie ma, to podstawową wręcz. Suma nikt nie kupi raczej. Dlatego chłopaki kombinowali troszkę, zamiast robić wszystko aby szczupaka zostawić w spokoju i chronić go należycie. Mamy rok AD 2019, brak esoxa w praktycznie wszystkich wodach PZW jak i rybackich, większy lub mniejszy, i wciąż nie ma odpowiednich przepisów aby go chronić. Wszelkie górne wymiary ochronne czy limity to zabiegi wędkarzy a nie ichtiologów, co daje wiele do myślenia. Do tego nastąpił wielki rozwój kormorana, który się namnożył właśnie z powodu braku odpowiedniej ilości szczupaka.
Na pewno brakuje badań które mogłyby pokazać strukturę ichtiofauny w polskich zbiornikach, na przestrzeni lat. Same rejestry są tu dość słabe, ponieważ wiadomo jak wędkarze oszukują, czego się też spodziewać jak nie ma kontroli. Gdybyśmy jako wędkarze płacili więcej państwu a mniej samemu PZW, to wtedy byłyby środki być może na takie badania. Niestety, płacimy w sumie niewiele, na dodatek część przeżera nieudolny aparat administracyjny PZW. Nie wróży to dobrze... :-\
Wiadomość wysłana przez: tata1959 w 06.03.2019, 18:36
........Może gdyby wędkarze widzieli jakiekolwiek efekty wynikające z prowadzenia tych rejestrów to by byli bardziej precyzyjni. Pamiętacie jak pięknie złotouści mówili przy wprowadzaniu rejestrów? Ja pamiętam jak ślicznie miała być prowadzona w oparciu o nie "racjonalna gospodarka rybacka" dla dobra wędkarzy i wód wszelakich.
Na pewno brakuje badań które mogłyby pokazać strukturę ichtiofauny w polskich zbiornikach, na przestrzeni lat. Same rejestry są tu dość słabe, ponieważ wiadomo jak wędkarze oszukują, czego się też spodziewać jak nie ma kontroli.........
Z drugiej strony Luk nie rób hurtowo z wędkarzy powszechnych oszustów bo nie wszyscy tacy są.
.......... Niestety, płacimy w sumie niewiele, na dodatek część przeżera nieudolny aparat administracyjny PZW. Nie wróży to dobrze... :-\
Płacimy może i niewiele ale ogólne efekty "działalności" aparatu pzw i połowy z tego nie wartują.
Tym sposobem powstaje, jakże Polskie, błędne koło - jedni udają, że coś robią a drudzy udają, że płacą.
Zazdroszczę niesamowicie wędkarzom z tych okręgów, które jednak coś robią pożytecznego.
Wracając do suma - to u mnie na Sanie od kilkudziesięciu lat zahaczają się bardzo często sumiki takie po ok. 40 cm jakby w ogóle nie rosły. Widać wyciera mi się sumisko "pod nosem". Plagą są niesamowitą ponieważ nie pozwalają spokojnie powędkować na przynęty zwierzęce. 30-40 lat temu podobną robotę robiły krąpie, których teraz się nie łowi w ogóle.
Wiadomość wysłana przez: PoProstuWędkarz w 06.03.2019, 19:26
Według mnie polskie prawo powinno mieć odpowiednie odniesienie do szkodliwości poszczególnych czynów. Przenoszenie ryb jest tutaj najgorszym występkiem, gdyż nie dość, że można przenieść jakieś choróbska, to do tego można zaburzyć łańcuch troficzny. Sam karp się w wodzie naszej nie rozmnaża, podobnie jak amur, więc tutaj nie byłoby aż tak wysokiego ryzyka. Najgorsze są gatunki inwazyjne oraz właśnie tacy drapieżcy jak sum. O tych pierwszych nie trzeba chyba mówić, choć warto wspomnieć o tym jak dawniej łowiono żywca i tego przenoszono do innych wód - właśnie często to był japoniec, i wędkarze dopomogli w jego rozpanoszeniu. Sam sum - według mnie nie musi być w każdej wodzie, tak jak nie ma brzany w każdej rzece czy w każdym zbiorniku sandacza. To naprawdę drapieżnik, mogący wyrządzić spore szkody, zwłaszcza w mniejszych zbiornikach. NIe przemawia do mnie fakt, że sum był dawniej, więc teraz nic się nie powinno dziać. Dawniej było pełno innych ryb, a Polska dostarczała kawior na carski dwór, były więc jesiotry, łososie, węgorze. Teraz wodne ekosystemy są naruszone i bardzo łatwo o problem tutaj. Co gorsza mamy bardzo mało badań i w sumie niewiele wiemy o wielu wodach. System operatów rybackich jest w pewnym sensie błądzeniem we mgle, nie polega się na wędkarzach jako na tych, którzy donoszą o pewnych nieprawidłowościach. A tak jest na przykład w UK, gdzie wędkarze raportują problemy i się dość szybko reaguje. U nas jest niczym za komuny - system robienia wszystkiego aby sie papiery zgadzały i kasa była. Wędkarze zaś chcą mięsa, najlepiej aby miało mało ości i nie śmierdziało mułem. Dlatego takie drapieżniki jak sum i człowiek, doprowadzają do takich zaburzeń, jest to bardzo 'wybuchowa' mieszanka. PZW powinno już dawno poluzować ochronę suma, która jest niebywała w porównaniu do innych gatunków. Długi okres ochronny i spory wymiar to jedno, drugie to sposób w jaki sum się rozmnaża. Ta ryba składa ikrę w czymś w rodzaju gniazda i strzeże go samiec. Ilość ikry zależna jest od wielkości ryb i może być to do pół miliona jaj. Do tego sum szybko rośnie i wymiar ochronny 70 cm osiąga po 2 -3 latach. Więc nie trzeba być geniuszem, aby zrozumieć jak szybko może się rozmnożyć ten gatunek. Kto wie, czy mięsiarze zabierający duże sumy nie oddają wędkarzom sporej przysługi. Sumiarze mocno ubolewają nad tym, jednak wg mnie niepotrzebnie. Obecnie łowi się suma bardzo często, wcale go nie ubywa.Łapa w góre,a co do kormorana to o tyle co szkoda mi ryb o tyle tego dziada bym wybił całkowicie.A wystarczyło by thm mięsiarzom pozwolić strzelać to tego gówna...Od razu by pomysł przeszedł.
Nie wierzę też w to, że sum może zająć miejsce szczupaka. Sum pełni pewną rolę, jednak nie może zastąpić tego najważniejszego drapieżnika. Do tego ja w tym widzę coś innego - dla IRŚ sum nigdy nie był rybą handlową, więc pewne pomysły miały coś na celu, na wodach rybackich przecież szczupak jest drugą praktycznie rybą po węgorzu, może z jakimiś wyjątkami, jak węgorza nie ma, to podstawową wręcz. Suma nikt nie kupi raczej. Dlatego chłopaki kombinowali troszkę, zamiast robić wszystko aby szczupaka zostawić w spokoju i chronić go należycie. Mamy rok AD 2019, brak esoxa w praktycznie wszystkich wodach PZW jak i rybackich, większy lub mniejszy, i wciąż nie ma odpowiednich przepisów aby go chronić. Wszelkie górne wymiary ochronne czy limity to zabiegi wędkarzy a nie ichtiologów, co daje wiele do myślenia. Do tego nastąpił wielki rozwój kormorana, który się namnożył właśnie z powodu braku odpowiedniej ilości szczupaka.
Na pewno brakuje badań które mogłyby pokazać strukturę ichtiofauny w polskich zbiornikach, na przestrzeni lat. Same rejestry są tu dość słabe, ponieważ wiadomo jak wędkarze oszukują, czego się też spodziewać jak nie ma kontroli. Gdybyśmy jako wędkarze płacili więcej państwu a mniej samemu PZW, to wtedy byłyby środki być może na takie badania. Niestety, płacimy w sumie niewiele, na dodatek część przeżera nieudolny aparat administracyjny PZW. Nie wróży to dobrze... :-\
Wiadomość wysłana przez: Starkly w 06.03.2019, 19:56
Według mnie polskie prawo powinno mieć odpowiednie odniesienie do szkodliwości poszczególnych czynów. Przenoszenie ryb jest tutaj najgorszym występkiem, gdyż nie dość, że można przenieść jakieś choróbska, to do tego można zaburzyć łańcuch troficzny. Sam karp się w wodzie naszej nie rozmnaża, podobnie jak amur, więc tutaj nie byłoby aż tak wysokiego ryzyka. Najgorsze są gatunki inwazyjne oraz właśnie tacy drapieżcy jak sum. O tych pierwszych nie trzeba chyba mówić, choć warto wspomnieć o tym jak dawniej łowiono żywca i tego przenoszono do innych wód - właśnie często to był japoniec, i wędkarze dopomogli w jego rozpanoszeniu. Sam sum - według mnie nie musi być w każdej wodzie, tak jak nie ma brzany w każdej rzece czy w każdym zbiorniku sandacza. To naprawdę drapieżnik, mogący wyrządzić spore szkody, zwłaszcza w mniejszych zbiornikach. NIe przemawia do mnie fakt, że sum był dawniej, więc teraz nic się nie powinno dziać. Dawniej było pełno innych ryb, a Polska dostarczała kawior na carski dwór, były więc jesiotry, łososie, węgorze. Teraz wodne ekosystemy są naruszone i bardzo łatwo o problem tutaj. Co gorsza mamy bardzo mało badań i w sumie niewiele wiemy o wielu wodach. System operatów rybackich jest w pewnym sensie błądzeniem we mgle, nie polega się na wędkarzach jako na tych, którzy donoszą o pewnych nieprawidłowościach. A tak jest na przykład w UK, gdzie wędkarze raportują problemy i się dość szybko reaguje. U nas jest niczym za komuny - system robienia wszystkiego aby sie papiery zgadzały i kasa była. Wędkarze zaś chcą mięsa, najlepiej aby miało mało ości i nie śmierdziało mułem. Dlatego takie drapieżniki jak sum i człowiek, doprowadzają do takich zaburzeń, jest to bardzo 'wybuchowa' mieszanka. PZW powinno już dawno poluzować ochronę suma, która jest niebywała w porównaniu do innych gatunków. Długi okres ochronny i spory wymiar to jedno, drugie to sposób w jaki sum się rozmnaża. Ta ryba składa ikrę w czymś w rodzaju gniazda i strzeże go samiec. Ilość ikry zależna jest od wielkości ryb i może być to do pół miliona jaj. Do tego sum szybko rośnie i wymiar ochronny 70 cm osiąga po 2 -3 latach. Więc nie trzeba być geniuszem, aby zrozumieć jak szybko może się rozmnożyć ten gatunek. Kto wie, czy mięsiarze zabierający duże sumy nie oddają wędkarzom sporej przysługi. Sumiarze mocno ubolewają nad tym, jednak wg mnie niepotrzebnie. Obecnie łowi się suma bardzo często, wcale go nie ubywa.Łapa w góre,a co do kormorana to o tyle co szkoda mi ryb o tyle tego dziada bym wybił całkowicie.A wystarczyło by thm mięsiarzom pozwolić strzelać to tego gówna...Od razu by pomysł przeszedł.
Nie wierzę też w to, że sum może zająć miejsce szczupaka. Sum pełni pewną rolę, jednak nie może zastąpić tego najważniejszego drapieżnika. Do tego ja w tym widzę coś innego - dla IRŚ sum nigdy nie był rybą handlową, więc pewne pomysły miały coś na celu, na wodach rybackich przecież szczupak jest drugą praktycznie rybą po węgorzu, może z jakimiś wyjątkami, jak węgorza nie ma, to podstawową wręcz. Suma nikt nie kupi raczej. Dlatego chłopaki kombinowali troszkę, zamiast robić wszystko aby szczupaka zostawić w spokoju i chronić go należycie. Mamy rok AD 2019, brak esoxa w praktycznie wszystkich wodach PZW jak i rybackich, większy lub mniejszy, i wciąż nie ma odpowiednich przepisów aby go chronić. Wszelkie górne wymiary ochronne czy limity to zabiegi wędkarzy a nie ichtiologów, co daje wiele do myślenia. Do tego nastąpił wielki rozwój kormorana, który się namnożył właśnie z powodu braku odpowiedniej ilości szczupaka.
Na pewno brakuje badań które mogłyby pokazać strukturę ichtiofauny w polskich zbiornikach, na przestrzeni lat. Same rejestry są tu dość słabe, ponieważ wiadomo jak wędkarze oszukują, czego się też spodziewać jak nie ma kontroli. Gdybyśmy jako wędkarze płacili więcej państwu a mniej samemu PZW, to wtedy byłyby środki być może na takie badania. Niestety, płacimy w sumie niewiele, na dodatek część przeżera nieudolny aparat administracyjny PZW. Nie wróży to dobrze... :-\
Pomysł zanim coś napiszesz.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Wiadomość wysłana przez: Alek w 06.03.2019, 20:03
co do kormorana to o tyle co szkoda mi ryb o tyle tego dziada bym wybił całkowicie.A wystarczyło by thm mięsiarzom pozwolić strzelać to tego gówna...Od razu by pomysł przeszedł.Genialne podejście. Mało ryb to wina tylko kormoranów :facepalm:
Bezapelacyjnie zasługują na całkowitą zagładę. :bravo:
Dobrze, że ornitolodzy nie winią suma za straty w młodym ptactwie wodnym. Mogłoby im przyjść do głowy, aby zając się eliminacją gatunku.
Wiadomość wysłana przez: piotrrd w 06.03.2019, 20:23
Wysłane z mojego Redmi 4X przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: Alek w 06.03.2019, 20:34
Mam zbiornik na którym 95% to karpiarze. Inne ryby mało kto łowi a pomimo tego co roku są zarybienia plotka bo jest jej bardzo mało. Głównym winowajcą jest kormoran. Niestety problem jest nie do dotknięcia, robią co chcą i żrą ile chcą. Także tych ptaków nie należy pomijać w ogólnym rozrachunkuJeżeli do mnie to się odnosiło, to wierz mi nie pomijam roli kormorana. Niemniej jednak kolega trochę się zagalopował.
Wysłane z mojego Redmi 4X przy użyciu Tapatalka
Tak z ciekawości, o jakim zbiorniku piszesz, bo widzę, że jesteś z moich okolic?
Wiadomość wysłana przez: Luk w 06.03.2019, 23:33
........Może gdyby wędkarze widzieli jakiekolwiek efekty wynikające z prowadzenia tych rejestrów to by byli bardziej precyzyjni. Pamiętacie jak pięknie złotouści mówili przy wprowadzaniu rejestrów? Ja pamiętam jak ślicznie miała być prowadzona w oparciu o nie "racjonalna gospodarka rybacka" dla dobra wędkarzy i wód wszelakich.
Na pewno brakuje badań które mogłyby pokazać strukturę ichtiofauny w polskich zbiornikach, na przestrzeni lat. Same rejestry są tu dość słabe, ponieważ wiadomo jak wędkarze oszukują, czego się też spodziewać jak nie ma kontroli.........
Z drugiej strony Luk nie rób hurtowo z wędkarzy powszechnych oszustów bo nie wszyscy tacy są.
Problem w tym, że wędkarzom raczej nie wytłumaczono po co są rejestry. Dziś w wielu okręgach otwarcie mówią ich włodarze, że to pic na wode fotomontaż, słyszałem, że są takie, gdzie się ich w ogóle nie analizuje, podobno normalną rzeczą są gotowe 'podkładki'. Gdyby PZW powtarzało wędkarzom po co są rejestry, na pewno wielu wpisywałoby to co zabiorą. Bo nawet jak łamią regulamin, mogliby wpisać złowione ryby z terminem późniejszym. Sprawdziłem to wielokrotnie na kilku grupach dyskusyjnych i forach, nawet wielu wędkarzy reformatorów nie rozumie po co są rejestry, 'normalni' wędkarze na pewno nie widzą związku pomiędzy operatem i zarybieniami a danymi z rejestrów. Hm, tak naprawdę to czy wielu wie co to sa operaty i co one oznaczają? Dla większości PZW zarybia za mało i tyle. Dlatego trzeba uświadamiać!
A co do hurtowego robienia z wędkarzy oszustów, to nie robię :) Piszę jak jest. Większość 'oszukuje'. Chociażby łowiąc w kilku i mając 'komplet' daje ryby innym, aby oni wpisali, tak aby się nie 'zmarnowało'. Na takiej Turawie to rzecz normalna, normalne jest nie wpisywanie ryb do rejestru w trakcie wędkowania, w oczekiwaniu na większą. Słowo oszustwo jest zbyt mocne być może, nazwijmy więc to pewnym nadużyciem ;) Inna sprawa, że tutaj winić trzeba przede wszystkim ludzi co tworzyli prawo, ponieważ nie stworzyli odpowiedniej instytucji kontrolującej wędkarzy. Zastanawia mnie dlaczego IRŚ w swoich pracach nie wykazuje, jakie skutki niesie ze sobą brak kontroli, z jakiego powodu nikt o tym nie mówi głośno. Przecież pokazują, że wędkarze zabierają o wiele więcej niż rybacy! PSR nie jest w stanie podołać wszystkim zadaniom, do tego potrzeba co najmniej potrojenia ilości ludzi, współpracy z SSR. A tego nie ma, policja się też nie kwapi aby zapobiegać problemom. Mamy sytuację, gdzie jest dziura w dachu i kapie na głowę, ale zarządzający domem udaje, że wszystko jest w porządku. Bo to nie PZW ma pilnować państwowych wód (co innego wykupionych na własność). Tak jak kierowców nie kontroluje komitet posiadaczy pojazdów ale policja, tak wędkarzy ma kontrolować przede wszystkim państwowa służba. A tak nie jest.
Wiadomość wysłana przez: Luk w 06.03.2019, 23:47
Łapa w góre,a co do kormorana to o tyle co szkoda mi ryb o tyle tego dziada bym wybił całkowicie.A wystarczyło by thm mięsiarzom pozwolić strzelać to tego gówna...Od razu by pomysł przeszedł.
Kłopot w tym, ze kormoran nie jest przyczyną problemu ale skutkiem, i jego usunięcie nie spowoduje zniknięcia problemu. I to jest bardzo ważne. Pan Kotwic i spółka z IRŚ chcą usilnie wykazać, że kormoran to przyczyna zła, manipulując faktami. Kormorany w dużej mierze w Polsce rozprzestrzeniają się z rejonu gdzie trwa zrównoważona gospodarka rybacka - z Warmii i Mazur, czyli z terenów gdzie urzędują naukowcy rybaccy z IRŚ. To zimniejszy rejon Polski i kormoran zmuszony jest do migrowania w tereny cieplejsze, a więc na południe kraju, a tam go jest najwięcej, tam mu jest najlepiej. Tak, nie powinno się go chronić nadmiernie, jednak zadajmy sobie pytanie, czy trzeba robić z polskich wód stawy hodowlane? To nie lata 80-te i kryzys, jedzenia jest dość, ludzie nie głodują. Przeżyją, jak nie zjedzą kiepskiej jakości mięsa szczupaka w kwietniu :) Więc lepiej jest chronić szczupaka, nieprawdaż? Do tego wielu rybaków mogłoby się przebranżowić lekko, i zamiast odławiać ryby, mogliby pilnować łowisk, tak aby przyjeżdżali tam wędkarze. Według danych z samego IRŚ, spółki rybackie ponad 1/4 dochodów zawdzięczają wędkarzom, a przecież ich wody są beznadziejne. Co by było, gdyby były tak zasobne w ryby jak w latach 70-tych?
Do tego zadziwiające jest też to, że IRŚ jakoś nie chce współpracować z ornitologami aby ograniczać liczbę kormoranów, do tego nie wykorzystano limitu do odstrzału. Czy to nie znaczy, że kormoran to wygodna wymówka? Zamiast rzucić w cholerę 'racjonalną' gospodarkę rybacką, można się zasłonić 'kormoranem', nieprawdaż? Klasyka dżezu... A ornitolodzy głupi nie są i pierwszym ich argumentem jest naprawienie prawdziwego problemu, a tym jest brak drapieżnika w wodzie. Bo bez tego kormoran wciąż się będzie namnażał i wszystko będzie walką z wiatrakami.
Zadziwiające jest, że minister Szyszko nie nakazał odstrzelenia z 20 tysięcy kormoranów :) Może gdyby ten ptak byłby coś wart, kto wie... 8)