Czy opłacacie kartę w 2023? Jakie są tego powody?

[Lukas 78]

Luk akurat podniesienie kwot mandatow drogowych duzo zmienilo , przejrzyj statystyki.

[Adam M]

A ja po 15 latach opłacę kartę,choć za bardzo nie ma u mnie w okolicy Zgorzelca fajnych jezior,ale może zachacze parę razy rzekę Nysę za kleniem,po powrocie z UK jestem już 3 rok w Polsce i chce zobaczyć jak wygląda łowienie w innym miejscu niż komercja

[Mosteque]

Zmieniły się kwoty mandatów dla kierowców i tak samo powinny wzrosnąć wszystkie inne kary finansowe.

Michał, zastanówmy się nad tą tezą, że to wiele pomoże.

Lucek, poza resztą argumentów, z którymi w większości się zgadzam... To o co Ci chodzi tutaj? Nie jesteś za tym, żeby kary dla kłusoli były wysokie? Żeby bolały i żeby nie opłacało się wliczać ewentualny mandat w "koszty działalności"? Bo nie rozumiem Twojej retoryki. To jest przecież oczywista oczywistość, że kary muszą być dużo wyższe. Oczywiste jest też, że kontroli musi być więcej. Nie rozumiem natomiast, jak można pisać, że nie ma co podnosić kar, bo kontroli jest mało. Jedno drugie wyklucza, czy jak? Masz na wydanie decyzji 10 żetonów, jedna decyzja kosztuje 8 żetonów i próbujesz je z głową rozdysponować?

Wiesz Luk dla czego nie ma ryb na Mazurach i Podlasiu ? Bo jest wiele zbiorników dzierżawionych ,w tym jedne z największych np.jezioro rajgrodzdzkie 1450ha. Dzierżawy to nic innego jak ciągłe siatowanie i umowy z przetwórniami ryb.

Jeden z najważniejszych problemów w Polsce Nie raz jadąc przez kraj mijam przepiękne zbiorniki przy malutkich miasteczkach, ośrodkach wczasowych lub polach namiotowych. Środek wakacji i są one puste, zero wędkarzy. A potem w miasteczku jest tabliczka - świeże ryby. Jeden koleś sobie dzierżawi cały zbiornik, sieciuje go jak chce i po prostu tamuje rozwój turystyki w swojej okolicy. Jeden koleś! Do ośrodka wczasowego przyjeżdżaliby wędkarze - na przykład ja. Na pole namiotowe to samo. W miasteczku byłby sklep wędkarski, jakiś lokal z żarciem, kilka kwater. A tak jest... nic nie ma.

[robson]

Dziwisz się? Mają ludziska rację. Opłaciłby, łowił, bo na tym zarabia-nikt by halo nie robił, natomiast jak kręci się filmy negując PZW, kreuje się na reformatora, następnie wpada kolejny odcinek, że opłacił kartę i robi z tego jeszcze kilkunastominutowy wywód na poparcie swojej decyzji-to w tym momencie cała wiarygodność takiego youtubera lega w gruzach. Więc nie dziwi, że ludziska dopatrują się, że zostało "posmarowane" za taką produkcję, bo po prostu nie są ślepi, że doszło do zmiany narracji tego samego osobnika.

Niekoniecznie, bo dlaczego reformowanie PZW ma być równoznaczne z niepłaceniem składek? Bo youtuber Majki tak sobie wymyślił? Sytuacja się zmieniła: po ostatnich wyborach zmieniły się władze w kilku okręgach - co nie wystarczyło do zrobienia porządku w ZG, ale jednak. Po drugie, zaczęła się gra Wód Polskich, czyli z jedną zarazą zaczęła walczyć druga, bardzo możliwe, że gorsza.

[Mosteque]

Dziwisz się? Mają ludziska rację. Opłaciłby, łowił, bo na tym zarabia-nikt by halo nie robił, natomiast jak kręci się filmy negując PZW, kreuje się na reformatora, następnie wpada kolejny odcinek, że opłacił kartę i robi z tego jeszcze kilkunastominutowy wywód na poparcie swojej decyzji-to w tym momencie cała wiarygodność takiego youtubera lega w gruzach. Więc nie dziwi, że ludziska dopatrują się, że zostało "posmarowane" za taką produkcję, bo po prostu nie są ślepi, że doszło do zmiany narracji tego samego osobnika.

Niekoniecznie, bo dlaczego reformowanie PZW ma być równoznaczne z niepłaceniem składek? Bo youtuber Majki tak sobie wymyślił? Sytuacja się zmieniła: po ostatnich wyborach zmieniły się władze w kilku okręgach - co nie wystarczyło do zrobienia porządku w ZG, ale jednak. Po drugie, zaczęła się gra Wód Polskich, czyli z jedną zarazą zaczęła walczyć druga, bardzo możliwe, że gorsza.

Pełna zgoda. Właśnie ta burza pod filmem w komentach świadczy o tym, że ludzie w ogóle nie słuchają argumentów, tylko mają swoją opinię i koniec. A jeszcze najlepiej, gdy postanawiają, że nie będą płacić, czyli po prostu zamierzają kłusować bo... oferta jest marna, to będę kradł, mam do tego święte prawo. Wtedy zaczynają szukać wokół siebie potwierdzenia dla swojej decyzji. I atakują każdego, kto twierdzi inaczej. Bo to jest już wtedy atak na nich osobiście. A do tego na ich pieniądze, bo nagle nie muszą wydać 500 zł, już sobie to zapisali pod kopułą. A tu przychodzi ktoś i śmie twierdzić, że mają jednak stracić 500 zł, które nagle im w portfelu zostało. Dzięki ich sprytowi i logicznym wywodom, jakie poczynili w swej zajebistości.

[Lohi]

Pleciona mówi o agencji PRowej wynajętej przez PZW żeby opłacali youtuberów i innych im podobnych do robienia filmików o tym jak to dobrze jest kupować licencje na bezrybne wody PZW.
Polecam obejrzeć.

Zgadzam się z Plecioną : ten komunistyczno - esbecki beton PZW trzeba rozwalić !
To jest najlepsza okazja . Dlatego nie płacę

[Mosteque]

Tak, ten beton trzeba rozwalić. Jest nim wierchuszka złożona z cwaniaków i rybaków.

Chcesz sam siebie pozbawić wpływu na własne łowiska? Myślisz, że dookoła samo się będzie wszytko super działo? Weźmiesz wędki i jak padnie PZW, to nagle ryby się w wodzie objawią, a Ty, zapewne za darmo, nałapiesz się w końcu do syta?

Wszędzie, gdzie do władz doszli normalni ludzie, którym zależy na wędkarstwie i wędkarzach, powstają dobre łowiska. POMIMO betonu na górze, który ma nad nimi władzę, i POMIMO beznadziejnego prawa napisanego pod rybaków. POMIMO.

[Luk]

Luk akurat podniesienie kwot mandatow drogowych duzo zmienilo , przejrzyj statystyki.

Ja mówię o ostatnich podwyżkach i karach typu kasacja samochodu lub zapłata jego równowartości jeśli był pożyczony Nie uważam, ze kary powinny tu być niskie, jednak musi być jakiś sufit. Kara więzienia, zabranie prawa jazdy, grzywna i konsekwencje (karalność oznacza problemy z kredytowaniem chociażby) to już dużo. Do tego nie róbmy jaj, że każdy jeździ wzorowo, same błędy się zdarzają pomimo tego, że ich nie chcemy popełniać. A tu za byle co przyjdzie płacić jak za zboże.

[boguss1982]

Tak jak LUK napisał...  zmiana wysokości kar niewiele zmieni , nie ma kontroli więc kto ma takie kary nakładać??   Tylko zwiększenie ilości kontroli może nie rozwiąże sprawy całkowicie, ale znacząco wszystko zmieni.  Należałoby także zmienić RAPR ,  wymiary ochronne minimalne i maksymalne oraz ilości , które można zabrać z łowiska .   

kolejnym punktem jest edukacja !!  Przykład: 2 dni temu na forum  (nie tutaj na szczęście) "wędkarz" piszę że opłacił kartę PZW , pyta o sprzęt do spinningu  , który  będzie odpowiedni do połowu szczupaka i sandacza , bo chce się wybrać na weekend na ryby.   

kto takiej osobie przeprowadzał egzamin?   kto jej wydał kartę???  O CO TU K....CHODZI ??

[Mosteque]

Tak jak Mosteque napisał...  zmiana wysokości kar niewiele zmieni , nie ma kontroli więc kto ma takie kary nakładać?? 

Ja tak wcale nie napisałem (kolega wyżej już poprawił swój wpis, ale muszę to zostawić, bo moja wypowiedź byłaby bez sensu)
Ja twierdzę, że trzeba ustanowić surowe prawo niezależnie od tego, czy da się wprowadzić od razu częstsze kontrole. Te dwie czynności nie są ze sobą powiązane. Jasne, że częstsze kontrole są konieczne, ale PRZEDE WSZYSTKIM kary muszą być surowsze. Już sama szansa, nawet nikła, że wyrwiesz mandat 10k a nawet 50k (co już miało miejsce) zamiast 500 zł i pouczenie za sieciowanie jakiejś wody sprawi, że się kolesie zaczną zastanawiać. I jak do tej pory wypływali z siatą w dupie mając wszystko, tak po ustanowieniu takich kar, jeśli w ogóle wypłynął, to im zwieracze będą ze strachu puszczać, gdy na horyzoncie pojawi się jakiś człowiek.

[Lukas 78]

W Niemczech kary sa wysokie do 50 tys euro , chociaz nigdy nie placilem , to slyszalem ze standard to 1000 euro.
Argumentacja osob ktore nie chca placic skladek jest jednoznaczna , kalkuluje im sie zaplacic kilka niskich mandatow bardziej jak skladki. Trzeba to zmienic.

[Luk]

]
Lucek, poza resztą argumentów, z którymi w większości się zgadzam... To o co Ci chodzi tutaj? Nie jesteś za tym, żeby kary dla kłusoli były wysokie? Żeby bolały i żeby nie opłacało się wliczać ewentualny mandat w "koszty działalności"? Bo nie rozumiem Twojej retoryki. To jest przecież oczywista oczywistość, że kary muszą być dużo wyższe. Oczywiste jest też, że kontroli musi być więcej. Nie rozumiem natomiast, jak można pisać, że nie ma co podnosić kar, bo kontroli jest mało. Jedno drugie wyklucza, czy jak? Masz na wydanie decyzji 10 żetonów, jedna decyzja kosztuje 8 żetonów i próbujesz je z głową rozdysponować?

Może niedokładnie się wyraziłem. Chodziło mi o drastyczne podniesienie kar jak to miało miejsce w przypadku wykroczeń drogowych. Wg mnie nie przełoży się to na zmiany w rybostanie, bo nie dość, że nie ma odpowiedniej liczby kontroli, to jeszcze jest to walka ze skutkami a nie przyczynami.

To jest jedna z wielu rzeczy jakie sa potrzebne, ale nie jedyna, sama nic nie da lub niewiele. Tym bardziej, że u nas sądy działają opieszale. Jeżeli głównym problemem polskich wód jest brak drapieżnika, to należy zastanowić się jak go chronić. Szczupak jest łatwy do złowienia, i limit 2 sztuk dziennie to za dużo. Dlatego trzeba zmiany dużo większej niż same kary. Co do samego PZW to już wielokrotnie pisałem, że o wiele lepsze byłoby usuwanie recydywistów ze związku, bo wtedy ukrócono by wiele rzeczy, czarne owce zaś byłyby wyeliminowane, nie zarażali by innych. I tu ważna rzecz. Czym innym jest łowienie z wykupionymi składkami i kłusowanie, a czym innym łowienie bez pozwolenia. W pierwszym przypadku łamiemy regulamin, w drugim mamy do czynienia praktycznie z kradzieżą.  Jeśli jednak związek nie potrafi ukarać swoich członków i ma to robić sąd, to jest to kiepskie rozwiązanie. W UK każdy klub jasno określa zasady wędkowania, i pierwszą i podstawową rzeczą jest to, że wywalą cię za nieprzestrzeganie przepisów, przy czym często już nie masz szans na ponowne dołączenie. Sprawa jest bardzo prosta. U nas tego nie ma, to chore.

[Lohi]

Tak, ten beton trzeba rozwalić. Jest nim wierchuszka złożona z cwaniaków i rybaków.

Chcesz sam siebie pozbawić wpływu na własne łowiska? Myślisz, że dookoła samo się będzie wszytko super działo? Weźmiesz wędki i jak padnie PZW, to nagle ryby się w wodzie objawią, a Ty, zapewne za darmo, nałapiesz się w końcu do syta?

Wszędzie, gdzie do władz doszli normalni ludzie, którym zależy na wędkarstwie i wędkarzach, powstają dobre łowiska. POMIMO betonu na górze, który ma nad nimi władzę, i POMIMO beznadziejnego prawa napisanego pod rybaków. POMIMO.

Trochę mi niemoich wypowiedzi włożyłeś w usta więc prostuje:

1. PZW trzeba ZAORAĆ.
2. Nie uważam, że Wody Polskie będą lepsze.
3. Liczę na to, że koncepcja zarządzania polskimi wodami , zarybieniami i licencjami wędkarskimi przez Wody Polski upadnie, bo z góry wiem, że będzie mega nieudolna.
4. Wtedy będzie szansa na zbudowanie nowego systemu zarządzania polskimi wodami (może model czeski ? Tutaj się nie wypowiem, bo za mało wiem)

[Lohi]

I dlatego m.in. nie płacę :
https://youtube.com/shorts/GUyWMIzxM4w?feature=share

[Mosteque]

]
Lucek, poza resztą argumentów, z którymi w większości się zgadzam... To o co Ci chodzi tutaj? Nie jesteś za tym, żeby kary dla kłusoli były wysokie? Żeby bolały i żeby nie opłacało się wliczać ewentualny mandat w "koszty działalności"? Bo nie rozumiem Twojej retoryki. To jest przecież oczywista oczywistość, że kary muszą być dużo wyższe. Oczywiste jest też, że kontroli musi być więcej. Nie rozumiem natomiast, jak można pisać, że nie ma co podnosić kar, bo kontroli jest mało. Jedno drugie wyklucza, czy jak? Masz na wydanie decyzji 10 żetonów, jedna decyzja kosztuje 8 żetonów i próbujesz je z głową rozdysponować?

Może niedokładnie się wyraziłem. Chodziło mi o drastyczne podniesienie kar jak to miało miejsce w przypadku wykroczeń drogowych. Wg mnie nie przełoży się to na zmiany w rybostanie, bo nie dość, że nie ma odpowiedniej liczby kontroli, to jeszcze jest to walka ze skutkami a nie przyczynami.

To jest jedna z wielu rzeczy jakie sa potrzebne, ale nie jedyna, sama nic nie da lub niewiele.

Ale znowu brniesz w dalsze analizy tego, co trzeba zrobić, by było lepiej. Jakby wprowadzenie surowszych kar to utrudniało. Jakbyś właśnie dysponował tymi żetonami. Wprowadzenie surowszych kar pomoże w walce z jednym z elementów ogólnego problemu. W niczym nie przeszkodzi. Jest kwestią oczywistą, że teraz po prostu OPŁACA się kłusować. Ryzyko jest minimalne i trzeba to zmienić. Przy niskich kontrolach ryzyko nadal jest minimalne, jednak wynik ewentualnej kontroli jest już zupełnie inny. I przy szacowaniu ryzyka kłusownik bierze to pod uwagę.

Analogia do kar za jazdę pod wpływem jest bardzo dobra. Gdy groziło za to prawie nic, to pół kraju przy każdym większym święcie jeździło po kielichu. Gdy można za to stracić prawko a nawet trafić do więzienia, to jednak ludzie nabrali rozumu i tylko nieliczni cwaniakują, że jak wsiądą, to pojadą. Kontrole na pewno są częstsze niż na łowiskach, ale i tak przez tyle lat jak jeżdżę, to RAZ dmuchałem w balonik.

W Niemczech kary sa wysokie do 50 tys euro , chociaz nigdy nie placilem , to slyszalem ze standard to 1000 euro.
Argumentacja osob ktore nie chca placic skladek jest jednoznaczna , kalkuluje im sie zaplacic kilka niskich mandatow bardziej jak skladki. Trzeba to zmienic.

W punkt.