Masz obowiązek słuchać policjanta i wykonywać jego polecenia .
Czy ty naprawdę mówisz poważnie , miał założyć że nie mają jakiejś broni 
, musi przecież być przygotowany na najgorsze 
.
Ogólnie zgadzam się z Tobą ale mówimy o konkretnej sytuacji:
Masz obowiązek słuchać osoby która łamie prawo i staje się przestępcą? No ładnie.
Przykład z nagrania choć trochę słabo słychać: Podchodzi drugi policjant (wraca od tego co uciekał) do tego z kamerą i każe mu się wylegitymować. Wtedy tamten policjant na 100% stał się przestępcą w mundurze. Bo ma obowiązek podać ww. dane. Podał? Nie, dziękuję = przestępca.
Więc uciekał przed przestępcą a, że w mundurze cóż takie czasy. Miał prawo uciekać i w tej konkretnej sytuacji zły jest policjant.
Wcześniej kazał się wylegitymować temu co uciekł. Czy policjant podał ww. dane? Nie=użycie siły bezprawne a drugi go psikał gazem = przestępcy.
Nie słyszałem żeby się spytał o jego dane z oświadczenia ustnego i sprawdził je przy użyciu sprzętu z komendą tylko odrazu się rzucił na niego. Dziękuję = przestępcy.
Co było wcześniej to nasze domniemania a raport będzie taki jak trzeba. Dlatego jestem za nagrywaniem interwencji. Skończy się "rumakowanie" OBU stron.
Policjant musi zakładać, że spotka kogoś z nożem, z butelką rozbitą tzw. tulipanem w szczególności gdy idzie do tych pijących piwo z butelki. Niestety taka praca, takie czasy.
Panowie mówię: nie bronię nikogo, są błędy w zachowaniu obu stron.
Podczas picia w miejscu publicznym trzeba się liczyć z tym, że dostaniemy np. mandat ale policjanci mają OBOWIĄZEK zachowywać się odpowiednio zgodnie z literą prawa.
Jeszcze raz podkreślę: tutaj są błędy obu stron: nie bronię ani "patusów" ani "policjantów". Obie strony zrobiły źle.
Kadłubek specjalnie podałem patrol pieszy i nie udawaj, że.nie wiesz o co mi chodzi.
Po drugie skąd wiesz, że przed wylegitymowaniem nie dopelnili swoich obowiązków? Pamiętaj, że ta interwencja zaczęła się na ławce. A kręcić zaczęli dopiero jak osaczyli policjanta.
Kadłubek nawet jak i by tego nie dopełnił to.masz obowiązek się wylegitymowac bez dyskusji a nie kozaczyc. Nie podobała ci się interwencja, masz prawo złożyć zażalenie koniec i kropka. A potem ludzie mają pretensje, że strach wyjść przed blok wieczorem bo malina siedzi i chleje.
Wiem o co ci chodzilo
ale mówimy o konkretnej sytuacji. Przystąpili do wylegitymowania w sposób bezprawny do tego co uciekł i kamerzysty. To widać.
Co było wcześniej? Zakładam, że też nie wiesz.
Możemy prawnie podyskutować nie widze problemu ;P Dzisiaj już mam czas.
Ja mówię otym co widać na nagraniu. Ty mówisz o tym czego nie widać. Byłeś, widziałeś? Ja też nie.
Daremny futer na tę dyskusję. Jak ktoś już się czepia nie włączonych sygnałów świetlnych to dla mnie jasny sygnał w takiej dyskusji, że nie mam do czynienia z obiektywnym człowiekiem tylko z kimś, kto jest skrajny w swoich poglądach. Kadłubek, zapomniałeś jeszcze o czapce! Gdzie policjant ma czapkę! Ah, jak dobrze, że Ci grzeczni chłopcy nagrali takie karygodne zachowanie złego Policjanta. Oby udało się go wyjebać z roboty! Nie dość, że tak przestraszył przeładowaniem klamki grzecznych polskich zapewne patriotów, że zesrali się w gacie (a widać jak się bali) to jeszcze nie okazał im szacunku nie mając na głowie czapki i do tego nie załączyli bomb na dachu stwarzając zagrożenie!
To jest właśnie cel tych filmików, które na bieżąco produkuje gówniarzeria i patologia. Nagrywanie interwencji, podpuszczanie, prowokowanie a na końcu z przestępcy staje się ofiarą.
Czy o to nam chodzi? Czy rzeczywiście Policjanci mają się bać kiwnąć palcem bo jakiś idiota, pseudo prawniczyna albo cwaniaczek doprowadzi, że wypierdolą go z roboty bo mu jebnął gazem po oczach a przecież on na nagraniu był grzeczny.
I nie mówię wcale o przypadkach patologicznych w Policji, bo takie powinno się zwalczać. Na tym akurat nagraniu akurat patologię widzę tylko z jednej strony i bedę bronił tego policjanta. Szkoda, że Ty Kadłubek widzisz na tym nagraniu tylko nie włączone światła i przeładowanie broni, które i tak bylo uzasadnione. Dobrze, że zwróciłem Ci uwagę na czapkę. Znów punkt w dyskusji dla Ciebie
Uzasadnione wg Ciebie, wg mnie mniej OK ale celowanie z przeładowanej broni i podejście do nie domniemanego napastnika? Założenie, że ten drugi ma broń (nóż itd.).
Policjanci zachowali się źle. Tamaci też ale nie wolno nagrywać? Policjanci samistali się tymi złymi. Kazał im ktoś?
Masz rację zapomniałem o czapce.
Wybacz ale nie wiem czy nie została gdzieś podczas wcześniejszego "biegu"zgubiona.
No i zaczyna się: co ma patriotyzm do wg nawet tych "patoli" picia w miejscu publicznym?
Cały czas mówicie, że bronię kogoś. Patol to patol i owszem kozaczyli, nagrywali ale poza tym, że przeklinali na filmie nic nie moga im zrobić - z tego co widać na filmie a co było wcześniej? Widziałeś czy przypuszczasz?
Powiem to jeszcze raz tylko z tego nagrania: policjanci dali ciała na prawie całej lini a "patusy" przeklinały.
Chcecie bezstronnie? Ok:
Pytanie: ile przestępst lub wykroczeń popełniły "patusy" poza przeklinaniem (wyłączmy sutuacje z bronią bo wszystkiego nie widać) na tym filmiku? Podstawa prawna wymagana.
Pytanie: ile przestępst lub wykroczeń popełnili policjanci w trakcie bycia na służbie? Podstawa prawna wymagana. Dodajmy, że są one ścigane z urzędu.
Sprawiedliwie?
Policjant ma prawa ale ma też obowiązki.
Selektor:
I Tobie napiszę: nie bronię nikogo. Piszę co widać na filmie.
A jako prawnikowi zadam pytanie: popełnili przestępstwo policjanci "czy" "i" "lub" "patusy" - tylko z nagrania?
Pamiętaj, że < > ^ v ma znaczenie.
